Решение по делу № 2-212/2019 от 11.09.2018

Дело № 2-212/2019                                                            

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца Старцевой О.А., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Галины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Заяц Г.А. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Заяц Г.А., чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлен пакет документов с заявлением о получении страховой выплаты, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат или ответа не поступало. Расходы на оплату курьерских услуг составили 236 руб. Запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. С целью установления размера ущерба была проведена экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра. Согласно заключению эксперта, сумма затрат на восстановление автомобиля, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, составила 95 600 руб. На проведение экспертизы потрачено 10 000 руб. Досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. с приложением заключения эксперта, нотариальной доверенности и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – не более 400 000 руб. Ответчик обязан возместить ущерб в 95 600 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 95 600 руб., расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 472 руб., штраф в размере 50%, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие. Ответчик просит рассматривать дело в отсутствие. Третье лицо извещалось надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исходя из представленного отзыва, ответчик РСА исковые требования не признает, полагая, что Закон «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применим. РСА осуществляет компенсационные, а не страховые выплаты, что имеет различную правовую природу. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА стороной договора не является и в связи с указанным ФЗ «О защите прав потребителей» не применим, что отражено и в ПП ВС № 58. Штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскано. По факту требования истца о взыскании морального вреда, РСА не может согласиться, поскольку данные требования необходимо возмещать за счет непосредственного владельца источника повышенной опасности. По факту не согласия истца с требованием о предоставлении недостающих документов для осуществления компенсационной выплаты РСА сообщает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не предоставив полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заявление (требование) о компенсационной выплате; расписка о возмещении ущерба, дополнение / приложение заполнена полностью на виновника, прописать номер полиса, ФИО, марка машины, номер ТС, повреждения, оригинал или копия, заверенную в установленном порядке, оригинал или копию протокола об административном правонарушении, оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал или копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом, выдавшим документ; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательство, подтверждающего размер требуемо возмещения. В связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА претензию с приложением документов для компенсационной выплаты, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: расписка о возмещении ущерба. Представляется в случае не заполнения или заполнения не в соответствие с прилагаемой формой пункта 5 заявления (требования) о компенсационной выплате; дополнение/приложение заполнено полностью на виновника, прописать номер полиса, ФИО, марка машины, номер ТС, повреждения, оригинал или копия, заверенная в установленном порядке; оригинал или копия протокола об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке; оригинал или копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке; окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ. В связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. По поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в таковой. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки не устранены, необходимые документы не представлены в РСА, следовательно, РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты. Просит оставить исковое заявление без рассмотрение, поскольку досудебный порядок урегулирования спора считается исполненным тогда, когда потерпевший направил претензию с приложением всех документов, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Недостатки, указанные РСА истцом не устранены, полностью документы не представлены, то есть, не урегулирован спор в досудебном порядке и заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Поскольку РСА не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца, оснований для взыскания штрафа не имеется. Вместе с тем, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд посчитает требования обоснованными, поскольку заявленные требования по штрафу, несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Судебные расходы также завышены, подлежат уменьшению. Просит требования истца оставить без рассмотрения либо отказать в иске в полном объеме. Применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заяц Г.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что установлено представленными материалами ДТП и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника, изначально скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ. у ПАО СГ «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с указанным, обращение с требованиями в РСА, обосновано действующим законодательством. При этом, РСА не оспаривал в процессе рассмотрения дела правомерность такого обращения, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции только на отсутствие необходимого пакета документов для компенсационной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в РСА истцом направлен пакет документов с заявлением о получении страховой выплаты, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению, к заявлению приобщена нотариальная доверенность, документы, подтверждающие страховой случай, виновность лица, извещение о ДТП, страховой полис, документы, подтверждающие личность и принадлежность транспортного средства, чего достаточно для осуществления страховой выплаты. Оснований для истребования дополнительных документов, у РСА, исходя из обстоятельств конкретного дела, не имелось.

Таким образом, для получения страховой выплаты, истцом предоставлен необходимый пакет документов в страховую компанию.

Доводы ответчика о том, что данные документы были представлены в неполном виде, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате, досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следует что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты, в том числе, оригинал заключения эксперта.

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект который соответствует требованиям, предъявленным действующими законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата до настоящего времени, истцу не произведена.

По изложенным основаниями, учитывая, что в материалах дела имеется досудебная претензия с соответствующими документами, из которых возможно идентифицировать обращение, оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ и оставления без рассмотрения заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплаты. В силу ч.2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.1 и п.2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществляющий прямое возмещении убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, поскольку данное согласуется с положениями ст.ст. 18, 19, 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляющим положения, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба осуществляет профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно позиции изложенной в п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший до истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В связи с нарушением прав потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

В силу определения, закрепленного статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 19).

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел право требования компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 95600 руб.

Результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автономная Независимая Экспертиза», принимаются судом за основу, учитывая, что экспертиза ответчиком не оспаривалась и каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, в том числе, ч.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 47800 руб. (95 600 руб : 2).

Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Отсутствуют также основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлено.

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких данных требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" признать обоснованным нельзя, потому, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере 10000 руб., что подтверждено документально, соответственно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию иные судебные издержки, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 472 рубля, расходы на оплату копий документов в размере 800 рублей. Данные расходы подтверждены документально и их обоснованность под сомнение не ставится, поскольку понесены расходы в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. на оплату юридических услуг, что отвечает критериям разумности и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Заяц Галины Александровны с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 95 600 руб., штраф в размер 47 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 472 рубля, расходы на оплату копий документов в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2019 г.

Судья О.С.Белоусова