Решение по делу № 10-21/2014 от 04.06.2014

    М/с Никандров    № к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп    23 июня 2014 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Галаган В.Л.,

    при секретаре    Татлок С.А.,

    с участием:

    осужденной    Трапизонян О.М.,

    осужденного    Козлова В.Н.,

    осужденной    Козловой А.Н.,

    их защитника – адвоката    Упчежукова М.Р.,

    представившего удостоверение №5198, ордер №46 от 20.02.2014 года,

    оправданной    ФИО6,

    ее защитника – адвоката    Сайфутдинова Ф.В.,

    представившего удостоверение №5196, ордер №11176 от 01.11.2013 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Трапизонян О.М., Козлова В.Н., Козловой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ТРАПИЗОЯН О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, со средним техническим образованием, вдова, работающей старшим администратором в торговом центре «Столица», не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей,

КОЗЛОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий председателем правления <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей,

КОЗЛОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РСФСР, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» освобождена от отбывания наказания по приговору, взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РФ, гражданки РФ, не замужем, с высшим образованием, работающей в АРО АРКЦ медсестрой и менеджером по персоналу в <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Трапизонян О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, Козлов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, Козлова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, взыскано с Трапизонян О.М., Козлова В.Н., Козловой А.М. солидарно в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей. ФИО6 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе Трапизонян О.М. считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с вынесением в отношении нее оправдательного приговора, а в отношении ФИО6 отмене, с признанием ее виновной и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как доводы о ее виновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Козлов В.Н. считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с вынесением в отношении него оправдательного приговора, так как доводы о его виновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Козлова А.Н. считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с вынесением в отношении нее оправдательного приговора, так как доводы о ее виновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Трапизонян О.М. поступило заявление об отказе от обвинения ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевшая ФИО6 и ее защитник – адвокат Сайфутдинов Ф.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО6 поступило заявление об отказе от обвинения Трапизонян О.М., Козлова В.Н., Козловой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевшие Трапизонян О.М., Козлов В.Н., Козлова А.Н. и их защитник – адвокат Упчежуков М.Р. также не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, считает возможным прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ, обвинитель вправе отказаться от обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 321, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапизонян О.М., Козлова В.Н., Козловой А.М., ФИО6 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Трапизонян О.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Козловой А.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

        Судья    (подпись)    В.Л. Галаган

    Копия верна:

    Судья

    Майкопского городского суда

    Республики Адыгея    В.Л. Галаган