Решение по делу № 2-882/2019 от 05.12.2018

    Дело № 2–882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 августа 2019 года                                          г. Солнечногорск, Московская область

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре судебного заседания Черкасовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения,

    установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, KH №. На соседнем участке ответчик в отсутствие разрешительной документации возводит кирпичный дом, который, по мнению истца, нарушает его права.

На основании изложенного истец просил признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, как несоответствующее требованиям градостроительных регламентов, противопожарных правил и строительных нормативов, нарушающий права истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на соответствие возводимой постройки установленным нормам размещения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, KH №.

Ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по <адрес>, КН №, в отсутствие разрешительной документации самовольно возведен неоконченный строительством жилой дом, который по мнению истца не соответствует требованиям градостроительных регламентов, противопожарных правил и строительных нормативов, тем самым нарушает права истца.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возводимый ответчиком неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> З. КН № требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам, и если не соответствует, указать установленные несоответствия и какие действия необходимо выполнить для устранения установленных экспертом нарушений (составить смету)?

2. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику земельного участка, расположенного по <адрес>, КН №, сохранение строения (неоконченного строительством дома), расположенного на земельном участке ответчика?

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» №Э3-302/2019:

Вывод по вопросу 1: В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», являющимся сводом правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", по пп. 4.3, 5.3.2 минимальные противопожарные расстояния между сооружениями и жилыми домами на соседних участках должны быть не менее 6 м. Между домом истца и неоконченным строительством жилым домом ответчика расстояние составляет от 3,82 м. до 4,34 м. Возводимый ответчиком неоконченный строительством жилой дом, расположенный на участке ответчика по <адрес>, кадастровый № противоречит пп. 4.3, 5.3.2 СП 4.13130.2013.

Согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)», входящего в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по пп.9.2.4, 9.2.5 Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм, горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен следует заполнять раствором. Выполненная кирпичная кладка несущих и ненесущих наружных и внутренних стен местами превышает допустимые отклонения в толщине шва и заполнению шва раствором. Кирпичная кладка стен возводимого ответчиком неоконченного строительством жилого дома противоречит пп.9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012.

Для устранения установленных противоречий требуется выполнить демонтаж: (т.е. снос) всего неоконченного строительством жилого дома, стоимость демонтажных работ составит 1660 222 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 24коп., включая НДС 20%. Однако эксперты считают необходимым отметить, что выявленные несоответствия противоречат сводам правил добровольного применения, поэтому их устранение может быть признано экономически нецелесообразным.

Для соответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ застройщику (ответчику, прим. эксперта) требуется предоставить разрешительную документацию на строительство, при выдаче которой проводится проверка соответствия параметров объекта ИЖС (садового дома) предельным параметрам разрешенного строительства, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, сводами правил, а также допустимости размещения объекта ИЖС (садового дома) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Вывод по вопросу 2: Неоконченный строительством жилой дом расположенный по <адрес>, кадастровый № соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для сохранения строения (неоконченного строительством дома) и продолжения строительства требуется в установленном порядке произвести проверку и согласование соответствия параметров здания предельным параметрам разрешенного строительства, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, сводами правил (наличие разрешительной документации на строительство).

Вопрос нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в специальные познания строительно-технического эксперта, руководствуясь ст. 85, ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, дать ответ на этот вопрос строительно-технический эксперт не может.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнуты спорные объекты недвижимости, выводы обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, возведенный ответчиком объект: неоконченный строительством жилой дом, является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060710:19 без получения на это необходимой разрешительной документации, с существенным нарушением требований пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, подлежит сносу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества: неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по <адрес>

Обязать ФИО2 осуществить снос объекта недвижимого имущества: неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 19.08.2019 года.

Судья                                                                                                                            Х.А. Теркулов