Решение по делу № 33-118/2024 (33-11338/2023;) от 13.12.2023

г. Сыктывкар             УИД № 11RS0008-01-2022-002052-33

№ 33-118/2024 (№ 2-77/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2024 года гражданское дело дела по апелляционной жалобе Левина С.Н. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Левина С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании причитающихся сумм пенсии и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А.., объяснения истца Левина С.Н., представителя ответчика Фролову Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левин С.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, выплате причитающихся сумм пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции от 24 апреля 2023 года просил суд признать незаконным решением пенсионного органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ответчика включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2: период обучения в ... с 01 сентября 1981 года по 20 июля 1984 года, производственную практику с 05 июля 1982 года по 30 июля 1982 года и с 13 сентября 1982 года по октябрь 1982 года, период работы в ... в должности бетонщика с 06 сентября 1984 года по 11 октября 1984 год, период службы в Армии ... с 15 октября 1984 года по 31 октября 1986 года; периоды работы в ... в должности бетонщика с 01 июня 1990 года по 14 сентября 1990 года; период работы в должности кочегара котельной в ... с 3 марта по 3 апреля 1992 года; период обучения в ... по профессии асфальтобетонщик - варильщик битума с 16 октября 1997 года по 19 ноября 1998 года; период обучения в ... по ... 26 декабря 2008 года; период работы в ... с 01 июня 1996 года по 31 сентября 1996 года, с 01 июня 1999 года по 31 сентября 1999 года, с 01 июня 2000 года по 31 сентября 2000 года; периоды работы битумщиком в ... с 06 июня 2005 года по 31 июля 2005 года, с 23 июня 2006 года по 18 октября 2006 года, с 01 июня 2007 года по 16 октября 2007 года, с 01 сентября 2000 года по 16 октября 2007 года, с 04 июня 2008 года по 31 октября 2008 года, с 01 июня 2009 года по 31 октября 2010 года, с 05 мая 2010 года по 31 октября 2010 года, с 03 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 14 мая 2012 года по 23 октября 2012 года, с 13 мая 2013 года по 15 августа 2013 года; период работы в ... в должности водителя погрузчика с 30 июля 2019 года по настоящее время, указав, что данные работы осуществлялись во вредных условиях труда, в том числе с применением горячего битума.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные требования, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения Артеева Р.Б. и флеш-карту с фотографиями с места работы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения, представленные в суд апелляционной инстанции.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение правил о тайне совещательной комнаты является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Положениями статьи 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 Гражданского процессуального кодекса РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 Гражданского процессуального кодекса РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Из диска с аудиозаписью судебного заседания от 15 сентября 2023 года (т.2, л.д.53) и протокола судебного заседания от 15 сентября 2023 года (т.2, л.д.54-55) следует, что судебное заседание на основании п. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ было проведено 15 сентября 2023 года в 11-00 с использованием системы видеоконференцсвязи на базе постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск, где проживает истец, который в судебное заседание явился. Судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 21 сентября 2023 года до 11 часов. При этом после перерыва суд не организовал участие истца в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференцсвязи по месту жительства последнего.

После перерыва аудиозапись не велась ввиду неявки в судебное заседание сторон, соответственно, аудиозапись хода судебного заседания сведений об оглашении резолютивной части решения 21 сентября 2023 года не содержит.

Установив факт отсутствия аудиозаписи оглашения судом резолютивной части обжалуемого решения, которая как следует из протокола судебного заседания на бумажном носителе, была объявлена по окончании совещания, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом тайны совещательной комнаты, что в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на 31 декабря 2020 года страховой стаж истца составил 45 лет 10 месяцев 4 дня; стаж работы с тяжелыми условиями труда - 2 года 7 месяцев; стаж работы в МКС - 34 года 1 месяц 4 дня.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию, по представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком засчитаны следующие периоды работы истца: с 06 июня 2005 года по 31 июля 2005 года, с 23 июня 2006 года по 18 октября 2006 года, с 01 июня 2007 года по 07 июля 2007 года, с 01 сентября 2007 года по 24 сентября 2007 года, с 04 июня 2008 года по 31 октября 2008 года, с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года, с 05 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 03 мая 2011 года по 30 июня 2011 года, с 14 мая 2012 года по 23 октября 2012 года, с 13 мая 2013 года по 15 августа 2013 года, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанные периоды работы отражены с указанием кода особых условий труда.

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "а" ст. 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец проходил обучение в ... с 01 сентября 1981 года по 20 июля 1984 года по профессии мастер сельского строительства (т.1, л.д.224).

Из трудовой книжки Левина С.Н. усматривается, что истец осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды:

- с 06 сентября 1984 года по 11 октября 1984 года бетонщиком в ...

- с 06 ноября 1986 года по 01 января 1991 года плотником-бетонщиком в ...

- с 01 января 1991 года по 11 марта 1996 года плотником-бетонщиком в ...

- с 11 марта 1996 по 23 июня 2004 года дорожным рабочим в ...

- с 23 июня 2004 года сторожем в ..., 06 июня 2005 года переведен битумщиком, с 01 августа 2005 года переведен вновь сторожем, с 05 мая 2010 года переведен битумщиком, с 31 июля 2010 переведен сторожем, с 03 мая 2011 года переведен битумщиком, с 31 июля 2011 года переведен сторожем, с 01 октября 2011 года переведен слесарем, с 01 ноября 2013 переведен водителем автомобиля, с 14 мая 2012 года переведен битумщиком, с 31 июля 2012 года переведен слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, с 13 мая 2013 года переведен битумщиком, с 15 августа 2013 года переведен – слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, с 26 сентября 2018 года переведен водителем погрузчика, с 29 марта 2019 года переведен машинистом автогрейдера, с 01 июля 2019 года переведен водителем погрузчика (т.2, л.д.28-36).

Также истцом были представлены архивные справки, из которых следует, что Левин С.Н. работал: на период прохождения производственной практики в качестве плотника 2 разряда в ... с 05 июля по 30 июля 1982 года (т.2, л.д.18); на период прохождения производственной практики в качестве плотника-бетонщика 2 разряда в ... с 11 ноября по 31 декабря 1983 года (т.2, л.д.20); на период практики в качестве плотника 3 разряда в ... с 09 апреля 1984 года по 27 июля 1984 года (т.2, л.д.15).

Согласно архивной справки от 02 февраля 2023 года <Номер обезличен>, истец, работая в ... в должности плотника-бетонщика 4 разряда, приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> временно переводился в котельную сроком на 1 месяц с 03 марта 1992 года (т.1, л.д.235).

В системе персонифицированного учета истец зарегистрирован 15 ноября 1997 года.

Согласно свидетельству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверению <Номер обезличен>, выданных ..., истец проходил обучение по профессии оператор котельной (т.1, л.д.228). Решением экзаменационной комиссии от 26 декабря 2008 года истец был допущен к обслуживанию площадок хранения мазутного топлива (т.1, л.д.246).

Истец полагает, что в специальный стаж подлежат зачету весь период его работы, начиная с учебы в ..., т.е. 01 сентября 1981 года по настоящее время. При этом, по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж период службы в Советской Армии с 15 октября 1984 года по 31 октября 1986 года, поскольку в период службы работал на вредном производстве на ....

Спорные периоды работы истца имели место как до 1 января 1992 года, так и после указанной даты, в связи с чем, к периодам работы истца до 1 января 1992 года может применяться как Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, к периодам работы после 1 января 1992 года.

Ранее действовавшим Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют бетонщики, занятые на подземных работах на строительстве метрополитенов (Раздел I, подраздел 3а).

В соответствии с подразделом 2901000 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются бетонщики (код позиции 2290100а-11196).

Между тем, доказательств тому, что работа Левина С.Н. с 06 сентября 1984 года по 11 октября 1984 года в качестве бетонщика в ... и работа с 01 января 1991 года по 11 марта 1996 года в качестве плотника-бетонщика в ... протекала в подземных условиях, материалы дела не содержат, то есть характер работы истца в должности плотника-бетонщика в тяжелых и неблагоприятных условиях, признаваемых законодателем, а именно, подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений, - не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В период с 11 марта 1996 года по 22 июня 2004 года Левин С.Н. занимал должность дорожного рабочего, которая не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года. В связи с чем, оснований для включения его в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не имеется.

Отсутствуют основания для включения в специальный стаж периоды работы истца с должностях: сторожа с 23 июня 2004 года по 05 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 04 мая 2010 года, с 31 июля 2010 года по 02 мая 2011 года, с 31 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года; слесаря с 01 октября 2011 года по 13 мая 2012 года; слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов с 31 июля 2012 года по 12 мая 2013 года, с 15 августа 2013 по 31 октября 2013 года, водителя с 01 ноября 2013 года по 25 сентября 2018 года, водителя погрузчика с 26 сентября 2018 года по 28 марта 2019 года и с 01 июля 2019 года по настоящее время, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Списком № 2 от 26 января 1991 года не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение машинистов автогрейдера, за исключением машинистов автогрейдеров, занятых в разрезах, карьерах и на отвалах при выполнении горных работ (позиция 2010100а-13509). Доказательств того, что истец осуществлял работу в разрезах, карьерах и на отвалах при выполнении горных работ, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для включения в специальный стаж период работы истца в должности машиниста автогрейдера с 29 марта 2019 года по 30 июня 2019 года не имеется.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 от 26 января 1991 года должности водителя погрузчика, водителя по перевозке асфальтобетонной смеси не предусмотрены.

Также Списком № 2 от 26 января 1991 года не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение машинистов автогрейдера, за исключением машинистов автогрейдеров, занятых в разрезах, карьерах и на отвалах при выполнении горных работ (подраздел 1 Горные работы Списка № 2).

В разделе «Горные работы» дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Сведений о работе истца в должности машиниста автогрейдера занятого в разрезах, карьерах и на отвалах при выполнении горных работ материалы дел не содержат. В связи с чем, правовых оснований для включения указанного периода в льготный стаж истца не имеется.

Осуществление компенсационных выплат за работу в опасных условиях труда (оплата за работу во вредных условиях труда, предоставление дополнительных дней отдыха/отпуска, выдача бесплатного молока), на что ссылался истец в ходе рассмотрения дела, не является безусловным основанием для установления факта работы полный рабочий день с особыми условиями труда, поскольку исходя из положений действующего законодательства компенсационные выплаты могут осуществляться не только за работы, поименованные в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ссылка истца на показания свидетелей, пояснивших о работе истца во вредных и тяжелых условиях труда в спорные периоды времени, судебной коллегией также отклоняется, поскольку свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы во вредных условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 сентября 2015 года № 1899-О указал, что положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе персонифицированного учета истец зарегистрирован 15 ноября 1997 года. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за периоды работы истца в должности водителя погрузчика, водителя по перевозке асфальтобетонной смеси, машиниста автогрейдера предоставлялись работодателем без указания кода льготных условий.

... является действующей организацией, не ликвидировано. В рамках настоящего дела требований к ... относительно правомерности его действий по не предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его трудовом стаже в спорный период и по неоплате страховых взносов, истцом не предъявлено.

Доводы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателем действий по исполнению возложенной на них обязанности по предоставлению в отношении его сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период и уплате страховых взносов, не могут быть признаны обоснованными, так как основанием для отказа истцу в удовлетворении иска служит не исключительно данное обстоятельство, а совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии у него права на включение спорного периода в страховой стаж и, соответственно, права на досрочную пенсию по старости.

Периоды работы Левина С.Н. в должности битумщика с 06 июня 2005 года по 31 июля 2005 года, с 23 июня 2006 года по 18 октября 2006 года, с 01 июня 2007 года по 07 июля 2007 года, с 01 сентября 2007 года по 24 сентября 2007 года, с 04 июня 2008 года по 31 октября 2008 года, с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года, с 05 мая 2010 года по 31 июля 2010 года, с 03 мая 2011 года по 30 июня 2011 года, с 14 мая 2012 года по 23 октября 2012 года, с 13 мая 2013 года по 15 августа 2013 года, которые просит истец включить в специальный стаж, в бесспорном порядке включены ответчиком в стаж с тяжелыми условиями труда по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленным работодателем истца. Оснований считать, что были нарушены права истца на пенсионное обеспечение не имеется, и отсутствуют правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности повторно включить в специальный стаж истца указанные периоды.

Истец просил включить в специальный стаж период учебы в ..., производственные практики, службу в рядах Советской Армии.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

До 1 января 1992 года, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», к периодам работы, предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, на основании пунктов 97 и 109 Положения N 590, приравнивались периоды иной работы и деятельности (военной службы, работы на выборной должности, обучения) при соблюдении определенных условий и ограничений.

Согласно пунктам 97 и 109 Положения N 590 к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, приравниваются периоды иной работы и деятельности при соблюдении определенных условий:

- периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, предусмотренные в подпункте "з" пункта 109 Положения N 590 приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за окончанием этого периода;

- периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, иной службы, предусмотренной в подпункте "к" пункта 109 Положения № 590, приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом действует ограничение, предусмотренное пунктом 109 Положения N 590, а именно приравниваемая к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, работа и другая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, то есть суммарной продолжительности периодов по указанным Спискам до января 1992 года.

Принимая во внимание, что после обучения в ..., перед и после службы в армии Левин С.Н. не был занят на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, оснований для включения периода обучения, производственной практики и военной службы по призыву в специальный стаж не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР Левин С.Н. выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 от 1956 года, материалы дела не содержат. Как следует из военного билета Левин С.Н. проходил службы механиком водителем в воинском звании рядовой (т.1, л.д.22).

Поскольку перед и после обучения в ... по профессии асфальтобетонщик - варильщик битума и в ... истец не был занят на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, оснований для включения периодов обучения в специальный стаж не имеется.

Учитывая, что на момент обращения истца за назначением пенсии у него отсутствовал стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, оснований для назначения пенсии со дня обращения с заявлением у ответчика не имелось, решение пенсионного органа от 03 декабря 2021 года является правомерным, отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что нарушение пенсионных прав истца затрагивает его имущественные права, а специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера. Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, в связи с чем, истец, оплативший при обращении в суд государственную пошлину вправе обратиться в суд, вынесший решение, за получением справки на возврат госпошлины, оснований для удовлетворения требований о взыскании таких расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Левина С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 03 декабря 2021 года, обязании включить периоды работы, учебы, производственной практики и службы в Армии в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании причитающихся сумм пенсии и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи