Решение от 07.03.2018 по делу № 2-602/2018 от 04.07.2017

Дело №2-602/2018    07 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой В.В. к Яцкевич А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гаврилова В.В. обратилась в суд с иском к Яцкевич А.Е. о признании утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 15.05.2016г.; в квартире зарегистрирована, но на протяжении 20 лет не проживает тетя истицы ответчица Яцкевич А.Е., которая членом семьи истицы не является.

Истица Гаврилова В.В., третье лицо Гаврилова Н.Е. и их представитель адвокат Билан С.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Яцкевич А.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная <адрес> в Санкт-Петербурге была предоставлена на основании ордера РИК Я. (бабушке истицы), на основании которого Я.. и Г..(мать истицы) были зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу 25.10.1966г.

Впоследствии по данному адресу с 16.11.1971г. была также зарегистрирована тетя истицы – ответчица Яцкевич А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации формы 9 и не оспариваются сторонами.

Из изложенного следует, что спорная квартира в доме ЖСК такой площади изначально предоставлялась без учета ответчицы Яцкевич А.Е.

Факт того, что Яцкевич А.Е. не была включена в ордер на квартиру ответчицей в ходе судебного разбирательства не отрицался.26.01.2007г. за Яцкевич В.Л. на основании справки ЖСК-№ № от 25.12.2006г. о выплате пая было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

15.05.2016г. между Я.. и Гавриловой В.В. был заключен договор дарения указанной квартиры; право собственности Гавриловой В.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 18.07.2016г. (л.д.4-6, 7, 21-22).

11.04.2017г. Я. умерла.

При этом, согласно справке о регистрации формы 9 по спорному адресу до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированной тетя истицы Яцкевич А.Е., которая как усматривается из объяснений обеих сторон, справки ЖСК № и показаний свидетеля Е. членом семьи истицы не является и в данном жилом помещении длительное время не проживает.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░