Решение по делу № 5-30/2022 от 05.03.2022

                                                                                                              Дело №

                                                                               УИД: 50RS0№-89

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                                                    <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, работающей ИП «Маричева» продавцом, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 мин., на <адрес> г.о. <адрес> вблизи <адрес> «А», ФИО1, управляя а/м Хендай Солярис, гос. рег.знак В757НМ750, нарушила п. 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

         В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что в темное время суток не заметила пешехода (потерпевшую), увидела ее, когда та уже ударилась в левую фару автомобиля. Потерпевшая от удара отлетела вперед, она сразу остановилась, помогла ей подняться и посадила в свою автомашину, потом отвезла ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, обещала возместить ей причиненный вред. Позже возила ее в больницу, заплатила ей 50 тыс. рублей в счет возмещения вреда, потерпевшая к ней тогда никаких претензий не имела. ФИО1 считала, что потерпевшая тоже нарушила правила, так как была в темной одежде и не убедилась, что автомашины ее пропускают.

         Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что переходила дорогу по пешеходному переходу, автомашина, двигавшаяся по левой полосе, остановилась и ее пропустила, а на следующей полосе ее неожиданно сбила машина, она отлетела вперед на асфальт, что было дальше – помнит смутно, так как находилась в шоке. Помнит, что ФИО1 отвезла ее в больницу, там ей оказали помощь, дали подписать какие-то бумаги, потом ФИО1 отвезла ее домой. Через некоторое время ей стало хуже, она вновь обратилась к врачу, ФИО1 возила ее на МРТ. У нее оказался перелом, после стационарного лечения она до сих пор продолжает лечиться амбулаторно. Денег, которые ей передала ФИО1, на лечение не хватило, а расписку она написала по ее настоятельной просьбе.

         Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается ее объяснениями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, составленными на основании их показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения: кровоподтеки левого тазобедренного сустава, левого бедра, поясничной области, не осложненный перелом С6 позвонка крестца, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть наружные части легкового автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что шла с потерпевшей на автобусную остановку через дорогу по пешеходному переходу, потерпевшая шла впереди. Когда потерпевшая стала переходить проезжую часть за разделительной аллеей, ее остановилась пропустить легковая светлая автомашина, за которой неожиданно вылетела другая автомашина и сбила потерпевшую. Она отлетела от удара и упала на проезжую часть, жаловалась на ногу и ничего не понимала. Водитель сбившей ее автомашины – ФИО1 – с каким-то молодым человеком потащили ее в свою автомашину, потом приехала полиция. Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в тот вечер ехала по <адрес> по левой полосе. Подъезжая к автобусной остановке, впереди на правой полосе увидела автомашину Хендай, женщину на асфальте. Когда ее ФИО1 с каким-то мужчиной потащили в свою автомашину, муж свидетеля говорил им, что этого нельзя делать и нужно дождаться скорую помощь. Она вызвала полицию и скорую помощь, сфотографировала машину Хендай на свой телефон и уехала.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

         Таким образом, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку она не уступила дорогу пешеходу-потерпевшей, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом потерпевшая требования ПДД РФ не нарушила, а поэтому доводы об обратном несостоятельны.

        При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, род занятий, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

        Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, предпринятые ею действия по оказанию помощи потерпевшей на месте правонарушения и в последующем, а также по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

         На основании изложенного, ей может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Озеры)

ИНН 5033003006    КПП 503301001

Код ОКТМО 46756000 БИК 004525987

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

Код бюджетной классификации 18№

УИН: 1№

       Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озерского городского суда

<адрес>                                                                                           И.С. Масинова