Решение по делу № 33-4830/2022 от 09.11.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4830/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004148-72

Судья Степанова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-2971/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем обеспечения противопожарного водоснабжения на территории жилой зоны

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 сентября 2022 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения прокурора Федорова М.В., представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Креппо А.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары (далее также – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары (далее также – орган местного самоуправления, ответчик) о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем обеспечения в любое время года противопожарного водоснабжения на территории жилой зоны, расположенной по ул. ... г. Чебоксары в кадастровом квартале ..., предусмотрев подъезды с площадками (пирсами) размерами 12 x 12 метров, имеющие твердое покрытие, для установки пожарных автомобилей и забора воды в соответствии с требованиями пункта 10.10 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» и разместив пожарные резервуары или искусственные водоемы из условия обслуживаемых зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м, при заборе воды мотопомпами - 100-150 м (в зависимости от типа мотопомп) в соответствии с требованиями пункта 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В обоснование заявленного требования прокурором указано следующее.

Положениями преамбулы и статей 19, 37,38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 6, 62,63,68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 14 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения, и поддержанию их в исправном техническом и пригодном для использования состоянии. Как следует из пунктов 10.3, 10.4, 10.10,10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225, количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение; пожарные резервуары. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 названного свода правил. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров. Пожарные резервуары и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды. Допускается предусматривать подогрев воды в пожарных резервуарах с помощью водяных или паровых нагревательных приборов, подключенных к системам центрального отопления зданий, а также с помощью электрических водонагревателей и греющих кабелей.

По результатам проведенной проверки соблюдения администрацией г. Чебоксары законодательства в области пожарной безопасности было установлено, что близлежащий источник водоснабжения, который возможно использовать в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения - пожарный гидрант ПГ- 152 (Т-150) (г. Чебоксары, ул. ..., ...), расположен на расстоянии 1200 м от жилой зоны по ул. ... г. Чебоксары. Земельный участок жилой зоны, расположенный в кадастровом квартале ... по ул. ... г. Чебоксары, находится в ведении администрации г. Чебоксары. Таким образом, указанная жилая зона не обеспечена в предусмотренном действующим законодательством периметре противопожарными источниками водоснабжения. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности могут серьезным образом повлиять на возможность тушения пожара, привести к массовой гибели людей, создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о нарушении их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принятым по делу заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 сентября 2022 года исковое заявление прокурора удовлетворено. Кроме того, заочным решением суда постановлено взыскать с администрации г. Чебоксары в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация г. Чебоксары просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представитель ответчика – администрации г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в списке безводных участков на территории Чебоксарского городского округа, имеющемся в приложении № 6 к расписанию выезда подразделений пожарно-спасательного гарнизона г. Чебоксары для тушения пожаров и проведения аварийно - спасательных работ на территории Чебоксарского городского округа, согласованному 13 июля 2021 года Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике-Чуваши и утвержденному 14 июля 2021 года главой г. Чебоксары, значится участок жилой зоны по ул. ... г. Чебоксары, близлежащим источником противопожарного водоснабжения которого указан пожарный гидрант ПГ- 152 (г. Чебоксары, ул. ..., ...), расположенный на расстоянии 1200 м, что свидетельствуют о неисполнении администрацией г. Чебоксары требований законодательства в области пожарной безопасности в нарушение положений преамбулы и статей 19, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 6, 62, 63, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 14 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 10.3, 10.4, 10.10, 10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225.

В связи с этим, принимая по делу обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве одного из способа судебной защиты прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждение к исполнению обязанности в натуре, требование прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять меры, направленные на устранение нарушений в области пожарной безопасности, путем обеспечения противопожарного водоснабжения на территории указанной жилой зоны подлежит удовлетворению.

Срок для исполнения решения судом установлен исходя из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, не уплаченная прокурором при обращении в суд.

Судебная коллегия полагает, что разрешая исковое заявление прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу искового заявления прокурора соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отмены решения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что к участию в деле не было привлечено АО «...», не может указывать на наличие указанного основания для отмены решения, так как вопрос о правах и обязанностях АО «...» обжалуемым решением не разрешен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого решения ввиду отсутствия возможности выделения бюджетных средств для исполнения обжалуемого решения в установленный для этого срок не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный судом срок из-за отсутствия соответствующего финансирования может служить основанием для постановки ответчиком вопроса об отсрочке обжалуемого решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не является предусмотренным законом основанием для его отмены.

Вместе с тем судом при взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета допущено нарушение положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с этим в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 сентября 2022 года в части взыскания с администрации г. Чебоксары в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: