Решение по делу № 2-2527/2020 от 13.05.2020

К делу № 2-2527/20

61RS0022-01-2020-003259-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

истца Скогоревой Н.В.

представителя истцов – Фомин В.Н., по доверенности.

представителя ответчика – Баталов А.А., по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скогоревой Натальи Владимировны, Елисеева Михаила Васильевича к Шумилиной Виктории Борисовне о признании незаконным и недействительным решений собственников многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скогорева Н.В., ЕлисеевМ.В. обратились в суд с иском к ответчику Шумилиной В.Б. о признании решения общего собрания недействительным, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) № и № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в <адрес>.

С 18 по 30 ноября 2019 года собственники данного многоквартирного жилого дома приняли участие в нелегитимном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> <адрес>. О проведении указанного собрания истцы узнали из сообщения о результатах голосования, размещенного на подъездах дома/, на обращение к председателю общего собрания предоставить копии бюллетеней заочного голосования и протокола общего собрания, решения которого обжалуются, истцы получили отказ.

По причине отсутствия кворума и грубейших нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, общее собрание, проходившее с 18 по 30 ноября 2019 года, было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. В связи с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> истцы вынуждены были обратиться в суд с

Истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, по причине грубых нарушений жилищного законодательства, предусмотренного законом порядка созыва и проведения общего собрания, в том числе ненадлежащего извещения собственников домов о проведении указанного общего собрания, отсутствия кворума, принятие незаконных решений нарушающих наши права и др.

Решениями общего собрания собственников, проходившего с 18 по 30 ноября 2019 года, грубо нарушены конституционное право истцов на получение информации, право на законное принятие решения о порядке и способе оплаты потребленных коммунальных услуг, обеспечивающих возможность общественного контроля жителей за правильностью начислений стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в дом ресурсоснабжающими организациями, и правильностью учета оплат, произведенных собственниками за потребленные коммунальные услуги. Так, если бы в общем собрании действительно участвовало более половины собственников вышеуказанного дома, то на таком собрании не могли быть приняты решения, включенные в повестку дня общего собрания, проходившего с 18 по 30 ноября 2019 года.

Истцы просят суд признать незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 18 по 30 ноября 2019 года, и изложенные в сообщении о результатах голосования на этом общем собрании.

Представитель истца Фомин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Отсутствие кворума подтверждается расчетом. Был нарушен порядок извещения, нарушены правила составления протокола.

Истица Скогорева Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что закон обратной силы не имеет. Вынуждена обратиться в суд потому, что половина людей не голосовала. Не было собрания, бюллетень ей не дали, нет реестра и подписи, что она получала бюллетень.

В судебное заседание истец Елисеев М.В. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Баталов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, суду пояснил, что Шумилина В.Б. была инициатором проведения собрания по вопросу о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями. Были подготовлены объявления, которые были размещены на досках объявлений, по истечении 10 дней инициаторы ходили по квартирам и раздавали бюллетени. Кого застали дома, те проголосовали, остальным в почтовые ящики. Был произведен подсчет кворума, кворум имелся. С конца 2019 г. собственники платят на прямую. Сама процедура собрания соответствует требованиям законодательства, что подтвердили свидетели.

Ответчик Шумилина В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефимчук В.Н., Рядченко А.Л., Галкину Е.В. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л.А. суду пояснила, что о собрании 18-30 ноября 2019 года ей ничего неизвестно, объявлений не было, только ходили по квартирам, приносили листы, бюллетени. Л.А. не знает фамилии тех, кто приносил. Ей сказали, что голосуют за прямые платежи. В квартире Л.А. три собственника, она расписалась за всех: за себя, сына М.П. <дата>.р. и за дочь А.П.. <дата> г.р, Они доверенности не давали. Объявления развешиваются на входе в подъезд, они срываются. Объявления о собрании не видела. Объявление об обращении в суд дала Скогорева почитать, на информационном стенде его не видела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель В.И., суду пояснил, что на собрание его никто не приглашал, бюллетени не вручал, ни в чем не расписывался. На доске объявлений он не видел ничего и в почтовом ящике не было ничего. Свидетель постоянно находится в доме, никуда не выезжал. Регулярно читает все, что есть на доске объявлений. Никто ему ни чего не приносил в ноябре. Объявлений о результатах голосования не видел и его никто не знакомил. Является собственником кв. №, оплачивает в ТСЖ65.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.А. суду пояснила, что по голосованию в ноябре было извещение дней за 10. Она узнала, висела бумага возле подъезда, потом принесли бланки домой, она подписала. Бланки - надо было ставить за или против. Кто приносил, не знает. Пришла домой маме оставили. Точной даты не помнит, было под конец ноября. Учится в МГТУ, 2 курс. Очно. В ноябре находилась в Таганроге. Приехала в середине ноября. Ехала на Blablacar. Подтвердила, что в бюллетене ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель О.С., суду пояснила, что в принадлежащей ей квартире по 1-я Котельная не проживает. В ноябре приезжала в квартиру, увидела объявление, что будет проводится голосование, потом позвонили, что можно подойти расписаться в бюллетени. О.С. по звонку Шумилиной приехала и расписалась, что бы перейти на прямые платежи. Расписывалась за себя и несовершеннолетних детей

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Г.И., собственник квартиры адресу: <адрес> показала, что там живут ее дети. Ей принесли бюллетень, ей нравятся все пункты, ей все подошло особенно 4 пункт. 25 числа она подписала бюллетень. Шумилина принесла бюллетень заранее, Г.И. позвонили дети и сказали о голосовании, голосовали с 18 по <дата>. Бюллетень Г.И. подписывала лично, сверху заполняла невестка, а расписывалась Г.И.. Она часто приходит к детям. Приходит каждую неделю. Объявление сама видела и дети говорили. Висело объявление на входной двери.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель О.Г. собственник кв. в доме № кв. № с 2003г. суду пояснила, что за 10 дней было вывешено объявление, из которого она узнала о голосовании. Потом пришла Шумилина и О.Г. проголосовала за прямые платежи.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Г.В., собственник кв. № в доме №, с момента сдачи дома, суду пояснил, что ему позвонила Шумилина и сказала, что будет голосование, есть объявление. Пришли, расписался в бюллетени за прямые поставки. Объявления с доски часто срываются. Бюллетень подписывал сам

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Е.В. собственник квартиры № дома № с 2003г., суду пояснила, что вывесили объявления за 10 дней, но их периодически срывали, из ящиков их доставали, 18 ноября пришла Шумилина и Е.В. проголосовала. По итогам висело объявление, у собственников еще существует чат. В чате все было разъяснено по поводу голосования. Сыновья, совершеннолетние. Они не проживают, младший заканчивает Сечиновский институт. Бюллетень свой заполняла Е.В., а сыновья заполняли сами. Они прилетели 15 числа из Москвы, в гости. Заканчивался год у старшего сына, оставался отпуск, а у младшего модульная система, он сдал экзамен и была свободная неделя. Модуль с сентября. 3 модуля, в конце модуля они сдают экзамен.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель А.Н. собственник квартиры кв.№ в д. №, с 1999г., суду пояснила, что о собрании в ноябре 2019г. ей неизвестно, объявлений ни каких не видела, хотя проживает в этом доме и активно участвую в жизни дома. О результатах собрания не видела объявления, слухи шли. Бюллетеней у нее не было, ей лично его не давали. Узнала о собрании, когда люди стали возмущаться и стали обсуждать проведение этого собрания. Многие были против. Это было зимой. В настоящее время месяцев 5 назад перешла на прямые договора. Ранее платила в ТСЖ, ее все устраивало. Раньше было все можно оплачивать на месте, это было удобнее. Теперь большая разница между общедомовым начислением. Раньше собственники ходили в ТСЖ и все записывали в книгу. Общедомовые нужды увеличились в 2-3 раза. Раньше все было открыто, многие люди не производят оплату, разницу приходится платить нам.. Они какой-то период не оплачивали, думали вернут все обратно и оплатят.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л.Д., суду пояснила, что собрания не было, объявлений она не видела, жизнью дома интересуется, объявления всё время смотрит, о результатах собрания объявлений не видела, бюллетень никто не приносил. Потом разговаривали, и узнала, что было собрание. Узнала в конце 2019г. За горячую воду платит в «Континент», просто не было другого выхода.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания...

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Скогорева Н.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес> <адрес>, Елисеев М.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Как следует из представленного объявления от 07.11.2018 по инициативе собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, Ефимчук В.Н. (<адрес>), Рядченко А.Л. (<адрес>), Галкиной Е.В. (к.З <адрес>), Шумилиной В.Б. (<адрес>) состоится общее собрание собственников помещений дома. Форма проведения собрания - заочное голосование. Сроки проведения заочного голосования – с 00:00 18.11.19 по 23:59 30.11.19. Место приема решений собственников помещений указано в бюллетене для голосования. Разъяснения по повестке дня собрания будут представлены всем собственникам до и во время проведения голосования.

Повестка дня.

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии.

3. О хранении протокола общего собрания собственников помещений.

4. Принятие решения о заключении всеми собственниками помещений дома индивидуальных прямых договоров на коммунальные услуги электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и услугу по обращению с ТКО с региональным оператором.

5. Принятие решения об определение порядка расчета оплаты ОДН электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и ГВС как распределение сумм фактического потребления на общедомовые нужды пропорционально площади помещений всех собственников дома.

6. Принятие решения о назначении председателя собрания лицом, ответственным за передачу протоколов и решений общих собраний собственников дома в муниципальные и государственные органы, в управляющую и ресурсоснабжающие организации, в иные организации, оказывающие собственникам дома жилищные и коммунальные услуги.

Как следует из объявлений о результатах голосования собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, в проходившем с 18 по 30.11.2019, приняли участие собственники владеющие в сумме 62,46% голосов от общего числа голосов всех собственников дома.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из содержания указанных выше норм материального права следует, что по инициативе собственника может быть проведено общее собрание в форме заочного голосования.

При этом собрание в форме заочного голосования может быть проведено первично, независимо от того, что собрания в очной форме не проводилось, как указано в исковом заявлении со ссылкой на ст. 47 ЖК РФ.

Как следует из текста представленного суду Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12-2019, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от 01декабря 2019 года.

Место проведения: <адрес> Форма проведения общего собрания - заочная. Собрание состоялось в период с 18.11.19 г. 00:00 по 30.11.19 г. 23:59. Дата и место подсчета голосов: 01.12.19 г., <адрес>

Инициаторы проведения общего собрания - собственники помещений многоквартирного дома № ул<адрес>: Ефимчук В.Н. (<адрес>, per.удостоверение №1796 от 11.08.1999 ), Рядченко А.Л. (<адрес> ЕГРН № от 27.12.2005), Галкина Е.В. (к.З <адрес> ЕГРН № от 09.07.2012), Шумилина В.Б. (<адрес>, ЕГРН № от 28.06.2001). Для участия в общем собрании собственников помещений приглашены все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 12435,0 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в доме по адресу <адрес> приняли участие собственники, владеющие 7767,31 кв.метров жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,46% голосов.

В протоколе № 12-2019 указано, что кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Также в протоколе № 12-2019 указана повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии.

3. О хранении протокола общего собрания собственников помещений.

4. Принятие решения о заключении всеми собственниками помещений дома индивидуальных прямых договоров на коммунальные услуги электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и услугу по обращению с TKO с региональным оператором.

5. Принятие решения об определение порядка расчета оплаты ОДН электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и ГВС как распределение сумм фактического потребления на общедомовые нужды пропорционально площади помещений всех собственников дома.

6. Принятие решения о назначении председателя собрания лицом, ответственным за передачу протоколов и решений общих собраний собственников дома в муниципальные и государственные органы, в управляющую и ресурсоснабжающие организации, в иные организации, оказывающие собственникам дома жилищные и коммунальные услуги.

Протокол собрания подписан председателем собрания Шумилиной В.Б., секретарем собрания секретарем собрания Рядченко А.Л.

В судебном заседании, на основании фотографий, представленных ответчиком, установлено, что объявления о проведении собрания, проходившего в период с 18.11.2019 года по 30.11.2019 года были размещены на дверях подъездов дома № по <адрес>.

При этом объявление содержало повестку собраний, которая соответствует представленным протоколам, и протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников.

Уведомление на дверях подъездов путем вывешивания объявлений общедоступно и не противоречит закону. Из пояснений свидетелей Д.А., О.Г., Г.В., О.С., Г.И. следует, что сообщения о собрании вывешивались на дверях подъездов не менее чем за 10 дней до начала проведения общего собрания.

Показания свидетелей Л.А., В.И., А.Н. и Л.Д. о том, что объявлений о проведении собрания 18.-30.11.2019 года на дверях подъездов они не видели, опровергаются материалами дела, и не подтверждают отсутствие указанных объявлений.

Поскольку, иных доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные и объявления, представлено не было, суд полагает установленным факт того, что объявление на информационных стендах в подъездах было размещено в том виде, в котором имеется в материалах дела с указанной повесткой дня.

Таким образом, процедура созыва оспариваемого собрания была соблюдена.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом проверен реестр подсчета голосов –приложение к протоколу общего собрания, а также расчет кворума, произведенный истцом и ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном составила 12435,0 кв.м квадратных метров.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В Протоколе от 01.12.2019 года указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 7767 кв.м. в доме, что составляет 62,46% голосов.

Проверяя правомочность общего собрания собственников МКД, суд приходит к следующим выводам.

Представленные бюллетени содержат сведения о собственниках, принимавших участие в голосовании, о площади принадлежащего голосовавшему собственнику помещения, а также сведения о принятом собственнике решении по каждому из вопросов повестки дня.

Доводы истца о том, что собственники квартир корпус 1 № в доме № по <адрес> в голосовании не участвовали, бюллетени не заполняли, бюллетени заполненные от их имени фальсифицированы, суд не принимает, поскольку доводы ничем не подтверждены. Сами собственники указанных квартир не заявляли о том, что не участвовали в голосовании, бюллетени не заполняли.

<адрес> собственника Д.В. голосовали О.А. и Д.А., поскольку являются собственниками в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 16.05.2012 №.

Довод истца о том, что <адрес> бюллетене голосования А.П. за дочь расписалась мать, не является основанием для исключения данного голоса из подсчета голосов, поскольку в <адрес> в квартире № в бюллетене голосования несовершеннолетней А.А. – голосовала законный представитель Л.Е.

Доводы истца о том, что квартире № в бюллетене голосования за собственника С.М. расписалась супруга, а в <адрес> в квартире № в бюллетене голосования за собственника И.А. расписался сын, необоснованны и ничем не подтверждены.

Довод истца о том, что в квартире № вместо собственника Д.Э. голосовала Т.А., необоснован, поскольку Т.А. является собственником квартиры с 12.12.2012.

Довод истца о том, что в квартире № вместо собственника Ю.А. голосовал В.В., несостоятелен, поскольку согласно выписки ЕГРН собственником квартиры с 18.03.2011 является В.В.

Довод истца о том, что в квартире № вместо собственника В.Г. голосовала С.А., несостоятелен, поскольку согласно выписки ЕГРН собственником квартиры с 25.11.2010 является С.А.

Доводы истца о необходимости исключения голосов по квартирам № (один из собственников Л.А. проголосовала без доверенности за всех остальных собственников, подтвердив это в судебном заседании), квартире № (вместо собственника А.Н. голосовал Р.К.)., в квартире № (вместо собственника О.В. проголосовал В.П.), в квартире № (сособственник квартиры В.В. проголосовал за другого сособственника Т.В.), не обоснованы, поскольку, как следует из материалов дела за данные квартиры голосовали супруги собственника, либо собственники долей в общей долевой собственности на жилое помещение..

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункта 2 и 3 статья 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них. Таким образом, голоса по квартирам № №, №, № №, исключению из расчета кворума не подлежат.

Довод истца о том, что в <адрес> в квартире № один собственник Э.С. проголосовала без доверенности за всех остальных собственников, несостоятелен, поскольку Э.С. голосовала как законный представитель несовершеннолетних собственников, что подтверждается представленными ответчиком копия свидетельств о рождении.

Довод истца, что в <адрес> в квартире № вместо Л.М. голосовала Л.М. по доверенности, однако в доверенности отсутствуют полномочия на участие в общем собрании с правом голосования, не обоснован, поскольку в доверенности 61АА3449642 Л.М. уполномочила Л.М. управлять и распоряжаться без права отчуждения жилым помещением.

Доводы истца о том, что расписавшиеся в бюллетенях голосования лица, не являются ни собственниками указанных квартир, ни представителями собственников указанных квартир, необоснован, ничем не подтвержден и не свидетельствует о недействительности заполненных ими бюллетеней

Довод истца о том, что при подсчете голосов были неверно указаны (завышены) площади квартир собственников участвующих в голосовании в <адрес> №, в <адрес> №, в <адрес> №, документально не подтверждены.

Ответчиком представлены копии счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг ТСЖ 65 за 2018 год в период работы Скогоревой Н.В. в качестве председателя ТСЖ 65, площади квартир в счетах-квитанциях совпадают с площадями, указанными в бюллетени, иных документов с техническими характеристиками указанных квартир не представлено.

Проанализировав решения собственников помещений в многоквартирном доме, проведя необходимые расчеты, суд установил, что в голосовании принимали участие собственники 7767,31 кв.м., что соответствует протоколу № 12-2019 от 01.12.2019.

Таким образом: (12435,0х50%= 6217,5, а 7767,31 кв.м., составляет 62,46 % (7767,31/12435х100), таким образом, кворум имеется.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истцов были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на указанном общем собрании, проведенного в форме заочного голосования, с 18-30 ноября 2019 года, какие убытки причинены им данными решениями.

Обжалуемое решение собрания не ограничивает права истцов на принадлежащие им помещения. Истцы вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Какие-либо убытки не причинены.

Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что голосование истцов, которые не принимали участие в проведении общего собрания, могло повлиять на результаты голосования, а также что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов., и им причинены убытки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Скогоревой Натальи Владимировны, Елисеева Михаила Васильевича к Шумилиной Виктории Борисовне о признании незаконными и недействительными решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 18 по 30 ноября 2019 года, и изложенные в сообщении о результатах голосования на этом общем собрании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 октября 2020 года.