Решение по делу № 2-1873/2017 от 22.03.2017

                                                                                                                             Дело № 2-1873/17

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                  Даниловой Я.С.,

при секретаре                                                                                      Игониной К.С.,

с участием представителя истца Сухотерина А.Г., представителя ответчика Конева А.Ю.- адвоката Колядиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к к и к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с к и к в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 12 456 961 рублей 11 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11547721 рублей 23 копеек, задолженность по плановым процентам – 825537 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 75679 рубля 73 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8023 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей 00 копеек. Кроме того, расторгнуть кредитный договор ** от **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и к и обратить взыскание на *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8204000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Коневой В.Ю. заключен кредитный договор **, на основании которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Коневой В.Ю. денежные средства в сумме 11817900 рублей, сроком 242 месяца, под 12,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения в собственность – ***. Стоимость квартиры составляет 14500000 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Коневой В.Ю. ** денежные средства в размере 11817900 рублей. Размер аннуитентного платежа составил 132190,86 рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство по договору с Колневым А.Ю. Начиная с ноября 2014 года по настоящее время, ответчики нарушают обязательства в части своевременного погашения кредита, а именно своевременно не вносят платежи. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в силу ч.6.4.1 кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 12456961 рублей 11 копеек. Согласно отчету об оценке ООО «*» по состоянию на **** квартира оценена в размере 8204000 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по Новосибирской области.

Судом ответчику Коневу А.Ю. был назначен представитель из числа адвокатов, ввиду отсутствия сведений о его месте жительстве. Ответчик Конева В.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявленные ей ходатайства об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу и привлечении третьего лица, оставлены определениями суда без удовлетворения ввиду необоснованности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и с учетом поступившей от ответчика оплаты просил взыскать с к и к в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от **** на **** в размере 12 455 961 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11547721 рублей 23 копеек, задолженность по плановым процентам – 824537 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 75679 рубля 73 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8023 рублей 09 копеек, представив уточненный расчет задолженности.

Представитель ответчика адвокат Колядина С.А. просила отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Коневой В.Ю. заключен кредитный договор **, на основании которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Коневой В.Ю. денежные средства в сумме 11817900 рублей, сроком 242 месяца, под 12,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения в собственность – ***. Стоимость квартиры составляет 14500000 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Коневой В.Ю. ** денежные средства в размере 11817900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ** (л.д. 30-48), графиком погашения платежей (л.д.48-51) и выпиской из лицевого счета Коневой В.Ю. (л.д.15) из которого видно, что банком денежные средства на счет ответчика были перечислены в полном объеме.

Также из кредитного договора ** видно, что кредит предоставлен для целевого использования на приобретения в собственность – *** Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 132190,86 рублей согласно графику платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчики Конева В.Ю. и Конев А.Ю. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составила 12 455 961 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11547721 рублей 23 копеек, задолженность по плановым процентам – 824537 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 75679 рубля 73 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8023 рублей 09 копеек.

В адрес заемщика и поручителя истцом направлялись требования о досрочном погашении кредита **, ** от **** и **, ** от **** на л.д. 97-101. Требования заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщиком, подлежит неуплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки сумме задолженности, последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства ** от **** с Коневым А.Ю.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Из п.3.2 указанного договора видно, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку Конева В.Ю. нарушила обязательства по исполнению условий кредитного договора, ежемесячные платежи не вносит, то с ответчиков Коневой В.Ю. и Конева А.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 12 455 961 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11547721 рублей 23 копеек, задолженность по плановым процентам – 824537 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 75679 рубля 73 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8023 рублей 09 копеек.

**** между м (продавцом) и Коневой В.Ю. и Коневым А.Ю. (покупателями) заключен договор купли продажи *** за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит согласно кредитному договору **.(л.д.57). Согласно закладной (л.д.52) указанный объект недвижимости является предметом ипотеки и находится в залоге у залогодержателя БАНК ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Определением от **** с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ** от ****, рыночная стоимость объекта недвижимости – *** составляет 10638684 рублей (л.д. 161-169).

Сторонами заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной рыночной стоимости объекта недвижимости – ***

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – *** квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной судебным экспертом, то есть в размере 8510947,20 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 72000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к к и к - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с к и к в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 12 455 961 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11547721 рублей 23 копеек, задолженность по плановым процентам – 824537 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 75679 рубля 73 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8023 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и Коневой В.Ю.

Обратить взыскание на * установив начальную продажную цену в размере 8510947,20 рублей.

Взыскать с к и к в пользу ВТБ24 (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Я.С. Данилова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.