Решение по делу № 4А-1659/2017 от 02.11.2017

Мировой судья – Каробчевская К.В. Судья – Тарабасова А.Ю. №44а-1659/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Руденко Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 03.05.2017 и решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 03.05.2017 Руденко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 06.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 03.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Руденко А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.11.2017, заявитель просить отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 13.11.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 в 04:16 на ул. Герцена, 49 в г. Добрянка Пермского края, водитель Руденко А.С., совершив дорожно-транспортное происшествие, употребил спиртные напитки до приезда сотрудников ГИБДД, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 510183 от 06.03.2017 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 060942 от 06.03.2017 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 064550 от 06.03.2017 и бумажным носителем прибора ALCOTEST-6810, в соответствии с которыми у Руденко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,48 мг/л., протоколом о задержании транспортного средства 59 АЗ 014947 от 06.03.2017 (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 9), копией справки о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП от 06.03.2017 (л.д. 10), свидетельством о поверке (л.д. 11), объяснениями Руденко А.С. (л.д. 12), и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Руденко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, указывает на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения, как мировым судьей, так и судьей районного суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела и объяснений Руденко А.С., 06.03.2017 около 04.00 часов, двигаясь на своем автомобиле в г. Добрянка по ул. Герцена при повороте налево на ул. Советская он не справился с управлением и допустил наезд на снежный вал. Факт употребления спиртных напитков 06.03.2017 после ДТП и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не оспаривается.

Ссылки в жалобе на то, что не установлено время совершения административного, правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его подпись, подпись должностного лица, составившего протокол.

Довод жалобы о том, что права и обязанности при составлении процессуальных документов Руденко А.С. не разъяснялись, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017, где имеется подпись Руденко А.С. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Руденко А.С. не указал о наличии у него каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность.

Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей и дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. К выводу о наличии в действиях Руденко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья и судья районного суда в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Руденко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Руденко А.С. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Постановление о привлечении Руденко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Руденко А.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 03.05.2017 и решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 июля 2017 года в отношении Руденко Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Руденко Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись