Решение от 26.10.2021 по делу № 2-3449/2021 от 20.05.2021

54RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 октября 2021 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Постоялко С.А.,

При помощнике                            Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Кузнецова Т.Д. обратилась в суд с исковым указанным заявлением к САО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму страхового возмещения в размере 475 000 рулей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве 11 отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находятся материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. водитель Артюх М.Е., управляя автомобилем Лексус NX 200 регистрационный знак Е 524 ХК 154 в светлое время суток, неограниченной видимости, дорожное покрытие сухой асфальт, двигалась по проезжей части ул. жуковского в направлении от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> с левым поворотом на перекрестке <адрес> и <адрес>, для дальнейшего движения в обратном направлении. В пути следования водитель Артюх М.Е. в районе <адрес>, не убедившийся в безопасности маневра, выехала на полосу, предназначенную для движения транспортных средств по проезжей части ул. жуковского в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>, где допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ 237002 регистрационный знак Р 977 ХА 54, под управлением водителя Кузнецова Д.Ю., который двигался по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного ДТП водитель Кузнецов Д.Ю. погиб. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Артюх М.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Д., являющаяся матерью Кузнецова Д.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила о снижении штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. водитель Артюх М.Е., управляя автомобилем Лексус NX 200 регистрационный знак Е 524 ХК 154 в светлое время суток, неограниченной видимости, дорожное покрытие сухой асфальт, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> с левым поворотом на перекрестке <адрес> и <адрес>, для дальнейшего движения в обратном направлении. В пути следования водитель Артюх М.Е. в районе <адрес>, не убедившийся в безопасности маневра, выехала на полосу, предназначенную для движения транспортных средств по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>, где допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ 237002 регистрационный знак Р 977 ХА 54, под управлением водителя Кузнецова Д.Ю., который двигался по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного ДТП водитель Кузнецов Д.Ю. скончался на месте. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела следователя 11 отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Гражданская ответственность Артюх М.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № (л.д.40).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай.

Истец Кузнецова Т.Д. является материю погибшего Кузнецова Д.Ю. (л.д.33-34).

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей (истец является матерью потерпевшего), как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

При этом в п. 7 ст. 12 названного Закона определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, приложив все необходимые документы (л.д.27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило потерпевшему о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего законную силу приговора суда, вынесенных в отношении Артюх М.Е. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.46-47), в удовлетворении которой было отказано (л.д.48).

Не согласившись с ответом на досудебную претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Кузнецовой Т.Д. на том основании, что истец не обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123-ФЗ, поскольку не приложила документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.5-12).

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Требований о предоставлении приговора по уголовному делу действующее правовое регулирование не содержит.

В соответствии с Актом приема-передачи документов к заявлению были приложены: заверенная копия сведений об участниках ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела, справка о смерти, свидетельство о смерти, паспорт, свидетельство о рождении, страховой полис виновника, водительское удостоверение заверенные копии, заверенная копия заключения эксперта, квитанция, счет-заказ (л.д.30).

В соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Однако, наличие данных обстоятельств из материалов дела не следует.

С учетом положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанные обстоятельства судами не установлены и ответчик на них не ссылался.

Пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержит условия об отсутствии вины потерпевшего для выплаты в случае смерти потерпевшего указанным в данной норме лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, также не требуется в целях получения страховой выплаты в результате причинения вреда жизни потерпевшему предоставления каких-либо документов, указывающих на виновность участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, страховщик обязан был произвести страховую выплату в пользу матери погибшего Кузнецова Д.Ю. независимо от отсутствия вины Артюх М.Е. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САПО «Ингосстрах» истцу произведена страховая выплата в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истец отказалась от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Кузнецовой Т.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекращено.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) и размер неустойки составит 500000х1%х258дн.= 1290000 руб.

В силу ч. 6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки составляет 500 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

    Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика, размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в сумме 400 000 руб. несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, превышает сумму страхового возмещения, следовательно, подлежит снижению до 120 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

    В силу п. 81 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

    Аналогичная позиция содержится и в пункте 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований с СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения, данный отказ принят судом, производство по делу прекращено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, не имеется.

Рассматривая доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Ответчик указывает, что при досудебном урегулировании спора, истцом не представлены все необходимые документы.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.