Решение по делу № 1-222/2019 от 10.07.2019

К делу №1-222/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск                                                                      1 августа 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Баранова С.Н.,

при секретаре                                                                                              Калужской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района                                                                                Арудовой Е.В.,

потерпевшего                                                                                              БББ,         

подсудимого                                                                                                Бондаренко Н.Н.,

защитников:

- адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бондаренко Николая Николаевича, ... осужденного 11 августа 2015 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 16 июня 2016 года постановлением этого же суда неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 7 месяцев 5 дней, освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 июня 2019 года, около 18 часов 30 минут, Бондаренко Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения № по <адрес> Апшеронского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял у ККК ключи от автомобиля Опель «Аскона», коричневого цвета, государственные регистрационные знаки № ..., 1987 года выпуска, принадлежащего БББу, который стоял в указанном месте, с целью поездки в магазин в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края за спиртными напитками. Реализуя возникший преступный умысел, Бондаренко Н.Н., в указанное время, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел двигатель автомобиля и уехал на нем от двора дома № по <адрес> Апшеронского района, Краснодарского края, и без цели хищения передвигался по данному поселку, совершив тем самым угон автомобиля Опель «Аскона», коричневого цвета, государственные регистрационные знаки №, 1987 года выпуска, принадлежащего БББ. Однако, в этот же день, то есть 06.06.2019, факт неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, стал известен сотрудникам полиции, и угнанный вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят при проведении осмотра места происшествия - на пересечении улиц ... в <адрес>, Апшеронского района, Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление им было совершено из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В., потерпевший БББ, защитник Князев А.К. не возражали в постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Вина Бондаренко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением БББ от 6 июня 2019 года;

- рапортом следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ККК от 7 июня 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2019 года с фото-таблицами;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2019 года с фото-таблицами;

- протоколом выемки от 3 июля 2019 года с фото-таблицами;

- протоколом осмотра предметов от 3 июля 2019 с фото-таблицами;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от3 июля 2019 года.

Исследовав материалы уголовного дела, оценивая все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Бондаренко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого Бондаренко Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Бондаренко Н.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Бондаренко Н.Н. и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Бондаренко Н.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Бондаренко Н.Н. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Бондаренко Н.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях Бондаренко Н.Н. рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести к ограничению свободы, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бондаренко Н.Н. ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Бондаренко Н.Н. судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бондаренко Николаю Николаевичу исчислять с даты постановления приговора, то есть с 1 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бондаренко Николаю Николаевичу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Бондаренко Николая Николаевича взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Бондаренко Николаю Николаевичу время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: легковой автомобиль «Опель-Аскона», рег. знак №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

          Судья С.Н. Баранов

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда 01.102019 постановила: Приговор Апшеронского райсуда изменить. Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору 11.08.2019г.Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Исключить из описательно-мотив. части применение ч. 2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 года 6 мес., с отбыв. наказ. в ИК общего режима.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019.