Решение по делу № 2-2755/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2755/23

16RS0050-01-2023-002314-16

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негара С.Н. к Негара В.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 320 725 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 803 рублей 63 копеек, судебные издержки в размере 13 286 рублей 92 копеек. В обосновании указав, что Негара С.Н. были построены за собственные денежные средства и своими силами утепленный дачный дом из кирпича с жилой мансардой, баня и одна хозяйственная постройка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Негаре В.С. на праве собственности. Ответчик обещала переоформить право собственности на земельный участок на истца, после чего он смог бы оформить все постройки на себя. Ответчик земельный участок никогда не содержала, не несла расходы на его содержание, не несла затраты на строительство дома и бани. 31.05.2022 года Негара В.С. оформила право собственности на жилой дом и 08.06.2022 года право собственности бани. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец Негара С.Н. требование поддержал, просил удовлетворить. Представлены письменные пояснения. Указал, что он самостоятельно, по договоренности с дочерью начал работы по строительству дома и бани. Строительство шло длительное время, в течении шести лет, по мере финансовых и физических возможностей. Дочь никакого интереса к строительству не проявляла. После разногласий ответчик выставила земельный участок с домом и баней на продажу, также зарегистрировала на свое имя построенную им дом и баню, сменила все замки на строениях установив запрет на посещение.

Представитель истца по устному ходатайству Ксензова Т.Г., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснив, что просят взыскать сумму на основании оценки действительной стоимости объектов недвижимости.

Ответчик Негара В.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Тимуршин Р.Г., действующий на основании ордера адвоката, с иском не согласен. Пояснил, что исходя из представленных платежных документов сумма заявленных требований не выходит, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Негара В.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 11.06.2015 года, жилого дома с 31.05.2022 года, бани с 08.06.2022 года.

Согласно выполненного ООО РОС «Эксперт» отчета № оценка действительной стоимости объектов недвижимости по вышеуказанному адресу жилого дома составила 2 079 320 рублей, бани 1 176 134 рублей.

Предъявляя требование, истец ссылается, что после приобретения в собственность, на земельном участке ничего не было. Была устная договоренность с дочерью, поскольку заинтересованности нет, то в последующем он будет выкупать земельный участок. Первоначально по периметру был расположен забор. Ежемесячно производились мелкие работы, постепенно приобретались материалы, в силу физической и материальной возможности шла стройка. Произошел конфликт с ответчиком 1,5 года назад, в последующем узнал, что земельный участок, домик и баня выставлены на продажу. После проведения регистрации права собственности и продажи, была направлена претензия о выплате всех денежных средств, потраченных на возведение двух недвижимых объектов.

В обоснование своих доводов истцом представлены квитанции, платежные документы, товарные накладные и сводные ведомости по затратам на закупку стройматериалов за период с 2016 года по 2017 год на сумму 180 905 рублей 62 копейки, сводная ведомость за 2018 год на сумму 83 863 рубля 33 копейки, сводная ведомость за 2020 год на сумму 217 880 рублей 81 копейка, сводная ведомость за 2021 год на сумму 227 146 рублей 29 копеек, сводная ведомость за 2022 год на сумму 202 223 рубля 81 копейка.

Сторона ответчика, опровергая заявленные требования, указывает на отсутствие неосновательного обогащения. Указав, что строительство шло также общими усилиями Негара В.С. и ее сожителя Бут А.В., который занимается строительством.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Более того, Негара С.Н. был осведомлен, что земельный участок, на котором он самостоятельно и добровольно начал производить строительные работы принадлежат ответчику.

Истец не предпринимал никаких попыток узаконить самовольные постройки путем обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку. Также не предпринимались попытки со стороны истца приобретения в собственность земельного участка непосредственно у ответчика.

Допрошенные в качестве свидетелей (подписка отобрана) ФИО7 (сосед по участку) и ФИО8 (брат истца) пояснили, что земельный участок принадлежит ответчику Негара В.С. Пояснили, что истец 5-6 лет занимался строительными работами на пустом земельном участке, построены дачный домик и баня, забор как таковой не цельный (каркас стоит). Ответчик несколько раз бывала в период строительства. Все было на добровольных началах, истец хотел там жить. После начались разногласия между отцом и дочерью.

Допрошенный в качестве свидетеля (подписка отобрана) ФИО11, с требованием не согласен. пояснил, что с 2015 года находится в неофициальном браке с Негара В.С. Был куплен ею земельный участок и начато совместное строительство дома и бани, несли расходы. Бал конфликт между сторонами, поэтому появились претензии и требования.

заключенного в письменной форме соглашения о создании Ч. и В. общей долевой собственности в отношении жилого дома и хозяйственной постройки - бани истцом не представлено, пояснения Ч. о наличии устного соглашения между Ч. и В. о создании общей собственности на спорное имущество, так же как и свидетельские показания о достижении такого соглашения по созданию общей собственности, отклонены судом с указанием на их недопустимость как доказательств по делу.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, однако с достоверностью установить, использование и непосредственное применение в строительстве спорного имущества не представляется возможным, они не подтверждают факт несения истцом затрат на строительство конкретных объектов: жилой дом и баня, расположенные по адресу <адрес>. Только в некоторых платежных документах имеется указание на получение оплаты от Негара С.Н.: расходные накладные от 03.06.2016 года на суммы 32 000 рублей, 38 000 рублей, расходная накладная от 08.06.2018 г. на сумму 8 549 рублей 98 копеек, квитанция от 07.09.2018 года на сумму 5 160 рублей, квитанция от 17.10.2018 года на сумму 345 рублей, квитанция от 05.10.2018 года на сумму 1 245 рублей, квитанция от 02.11.2018 года на сумму 2 280 рублей, квитанция от 23.10.2018 года на сумму 7 280 рублей 05 копеек, чек от 02.11.2018 года на сумму 576 рублей, квитанции от 06.07.2020 г. на сумму 35 000 рублей и 110 000 рублей, приходно-кассовый ордер от 09.02.2022 г. на сумму 13 500 рублей, расходные накладные от 14.02.2022 г. на сумму 116500 рублей, от 11.03.2022 г. на сумму 29 940 рублей, расходная накладная от 08.02.2022 г. на сумму 20 400 рублей (общая сумма 420 775 рублей 98 копеек).

Утверждая в судебном заседании о том, что он сам оплачивал строительство спорного жилого дома и бани, ответчик поясняя, говорил общие, неконкретные ответы о сроках строительства, периодах времени, используемых материалах и лицах, помогавших ему осуществлять строительство дома.

По представленным истцом чекам, квитанциям и товарным накладным на приобретение строительных материалов невозможно идентифицировать, использованы ли строительные материалы непосредственно в строительстве спорного жилого дома, и бани. В документах отсутствуют реквизиты покупателя, место доставки товара; представленные истцом рукописные тексты с указанием наименований строительных материалов их приобретение и использование для строительства дома также не подтверждают. Все платежные документы достоверно не подтверждают приобретение на свои личные средства строительных материалов использованных на постройку дома и бани по вышеуказанному адресу.

В подтверждение факта выполнения строительных работ истцом на земельном участке ответчика представлены фотографии, возведенных объектов, сделанных, как указано истцом, им на собственный телефон.

Данные фотографии не могут подтвердить сам факт выполнения истцом строительства дома и бани, поскольку сам процесс, действия по строительству и ремонтным работам непосредственно с участием Негара С.Н. не зафиксированы.

В данном случае необходимо учитывать, что не соотносимы заявленная сумма ко взысканию в соответствии с представленным отчетом о действительной стоимости дома и бани в общем размере 3 255 454 рублей и затраты Негара С.В. в общей сумме 420 775 рублей 98 копеек.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что Негара С.Н. нес расходы на строительство дома и бани на земельном участке принадлежащем Негара В.С. в силу личных, а точнее семейных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), по своему желанию, и инициативе самостоятельно принимал решение о производстве некоторых работ и их оплате, в связи с чем, потраченные таким образом денежные средства истца не могут являться неосновательным обогащением ответчика в силу закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об участии в возведении на земельном участке жилого дома личными средствами истца, а также письменного соглашения о том, что такая помощь в строительстве будет оказана истцом ответчику на возмездной основе, или при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему потраченные на строительство сумму, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковое заявление безосновательно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Негара С.Н. к Негара В.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

          Судья