Решение по делу № 2-3415/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыренжапове А.А., с участием истца Истомина С.В., представителя истца Замазеева Б.О., представителя ответчика Корытова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Истомина С. В. к ИП Шагдаровой И. В. о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Истомин С.В. просит взыскать с ИП Шагдаровой И.В. задолженность по заработной плате в размере 12490 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8840 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7252,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Истомин С.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера складских помещений, при увольнении не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск. Всего ответчик обязан был выплатить при увольнении 21330 руб. Ответчик выплатил в день увольнения заработную плату в размере 5510 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2300 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Истомин С.В. и его представитель Замазеев Б.О., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, суду пояснили, что Истомин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шагдаровой И.В. в должности контролера складских помещений, с ним заключен трудовой договор, по условиям которого зарплата выплачивалась до № числа каждого месяца, № числа – аванс. Работодатель выплачивал заработную плату по разным ведомостям, представляет в суд только часть ведомостей. При увольнении истца работодатель не произвел расчет в полном объеме, не выплатил заработную плату. Подпись в платежной ведомости ему не принадлежит, деньги он не получал. Просят иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы за производство экспертизы в размере 14008 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик ИП Шагдарова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Корытов В.А. иск не признал и суду пояснил, что не оспаривает факт трудовых отношений, с истцом был заключен трудовой договор, выплачена заработная плата в соответствие с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ Истомину в связи с увеличением минимального размера оплаты труда до 7500 рублей повышена заработная плата в связи. ДД.ММ.ГГГГ Истомин уволен по собственному желанию, с ним произведен полный расчет. Так, Истомину ДД.ММ.ГГГГ были выплачены следующие денежные суммы: 3000 рублей - аванс за ДД.ММ.ГГГГ, 1660,15 - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 2482,99 - компенсация отпуска при увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ Истомин на работу не выходил, отработанных дней у него в декабре 2016 года не имеется. Истомин по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получил деньги 3000 руб. Кроме аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Истомин также получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2482,99 рублей, и 1660,15 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные сумму совпадают с показаниями самого истца, который утверждает, что он получил ДД.ММ.ГГГГ при увольнении примерно 5510 руб., точную сумму не помнит. Оспаривает компенсацию морального вреда, действия ответчика были правомерны. Оспаривает выводы почерковедческой экспертизы, выводы необоснованны, подписи выполнены Истоминым, что подтверждается актом исследования АНО «<данные изъяты>». Просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу № ИП Шагдаровой И.В. Истомин принят на работу в должности контролера складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Истомин принят на работу в должности контролера складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. на следующих условиях:

- работнику установлен оклад в размере 6 204 руб. в месяц с выплатой районного коэффициента в размере 20 %, что составляет 1 240 руб., и надбавкой за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30 % – 1 861,20 руб.,

- заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц: 25 числа –аванс, 10 числа каждого месяца расчет за отработанный месяц,

- режим труда и отдыха предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка,

- работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью № календарных дней.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Ип Шагдаровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, в соответствии с графиками сменности, рабочий день с 9.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00.

ДД.ММ.ГГГГ Истомин обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу работодателя ИП Шагдаровой И.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ Истомин уволен с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Работнику при увольнении произведен расчет, с которым истец не согласен.

Согласно расчету при увольнении работнику выплачена заработная плата за 10 дней работы в ноябре 2016 г. в виде аванса в размере 3000 руб. и окончательного расчета за ноябрь – 1660,15 руб., выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 2482,99 руб.

По спору о размере заработной платы подлежащей выплате при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск установлено, что работнику с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением размера минимальной заработной платы Истомину заработная плата выплачивалась исходя из оклада в размере 7500 руб. с начислением надбавок, предусмотренных трудовым договором.

Истомин полагает, что к заработной плате в виде оклада и надбавок был установлен тариф 50 руб. за час работы, затем 70 руб. за час работы, поэтому он получал ежемесячно заработную плату в размере от 14000 руб. до 18 000 руб., в связи с чем расчет при увольнении произведен неверно.

Указанный довод истца не нашел своего подтверждения, истец не представил доказательства получения заработной платы в указанном им размере, заключения трудового договора о выплате заработной платы в большем размере, а ответчик представил ежемесячные платежные ведомости выплаты заработной платы, согласно которым Истомин получал заработную плату, размер которой соответствовал заработной плате, установленной трудовым договором. Довод Истомина о выплате заработной платы по другим платежным ведомостям ничем не подтвержден.

Размер заработной платы истца следует определить из условий трудового договора, поскольку доказательств заключения иных соглашений и наличия других условий о размере оплаты труда работника в дело не представлено.

По спору о выплатах за работу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Истомин в ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 дней, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об отработанных днях. Истец суду пояснил что в ДД.ММ.ГГГГ он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представил копию письменного заявления ИП Шагдаровой о расчете заработной платы в связи с достижением соглашения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверив расчет при увольнении приходит к выводу о том, что расчет произведен верно в соответствие с условиями трудового договора.

Однако, указанные в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. как выплаченные Истомину нельзя признать выплаченными, поскольку Истомин оспорил получение указанной суммы, заявив о подложности доказательства.

Судом по заявлению истца о подложности доказательства назначена была почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Пахомовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подпись от имени Истомина С.В. в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 5 в графе «подпись в получении денег» (запись о депонировании суммы) – выполнена не Истоминым С.В., а другим лицом.

Суд принимает заключение эксперта, имеющего высшее образование и аттестацию по экспертной специальности «исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности более 30 лет, что указывает на наличие у эксперта специальных познаний в области почерковедения, заключение эксперта по своему содержанию и обоснованию вывода эксперта не вызывает сомнения в его достоверности.

При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный ответчиков акт экспертного исследования, составленный экспертом АНО «<данные изъяты>» Родионовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени Истомина С.В. изображение которого расположено в столбце таблицы под номером № «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы), в соответствующей строке под номером № «<данные изъяты>..», а в графической копии документа: Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Истоминым С.В., поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, он проводил исследование фотографической копии платежной ведомости, что вызывает сомнение в его соответствии оригиналу документа, оригиналы и копии документов, представленные в качестве сравнительного материала образца подписи Истомина С.В., также вызывают сомнение в принадлежности их Истомину, указанные документы не исследованы судом, не подтверждены Истоминым как принадлежащие ему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты расчета при увольнении, то в пользу работника следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3433,87 руб., исходя из расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в сумме 44 руб. 00 коп. (3000.00 руб. х 10% х 1/150 х 22 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 170 руб. 00 коп. (3000.00 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 70 руб. 20 коп. (3000.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 88 руб. 80 коп. (3000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 163 руб. 80 коп. (3000.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 71 руб. 40 коп. (3000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 28 руб. 05 коп. (3000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 17 дн.).

Таким образом, в пользу Истомина с ИП Шагдаровой следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 11500 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 3433,87 руб.

В связи с нарушением трудовых прав работника суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с подделкой подписи работника, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 9 500 руб. в качестве компенсации морального вреда является разумной и достаточной для компенсации истцу перенесенных им нравственных страданий в связи с незаконными действиями работодателя, лишившего истца получения заработной платы в срок, предусмотренный законом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика расходы на производство экспертизы в размере 14008 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., определенные судом с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности и справедливости.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Истомина С.В. освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ИП Шагдаровой И.В. в доход бюджета города Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина С. В. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шагдаровой И. В. в пользу Истомина С. В. задолженность по заработной плате в размере 11500 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 3433,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 9500 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14008 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Шагдаровой И. В. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Д. Бунаева