Решение по делу № 1-101/2021 от 25.08.2021

УИД60RS0019-01-2021-000831-29

Дело № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Петрова С.В.,

подсудимого Иванова А.Ю.,

защитника Голуба В.А., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Иванова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иванов А.Ю., являясь лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов и, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и передвигался по г. Порхову Псковской области, где в 21 час 55 минут у <адрес> по пер. Великолукскому г. Порхова Псковской области, был остановлен сотрудником полиции, после чего, в связи с нахождением в состоянии опьянения, Иванов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Иванова А.Ю. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,271 мг/л.

Подсудимый Иванов А.Ю. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Поскольку подсудимый Иванов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Иванова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Иванов А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Иванов А.Ю. на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом и противотуберкулезном кабинетах, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в ОМВД России по Порховскому району Псковской области состоит на совместном учете с ФКУ УИИ как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, супруга подсудимого беременна.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд приходит к выводу, что подсудимому Иванову А.Ю. следует с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ; ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с присоединением части не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящаяся у законного владельца – ФИО5, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Иванову А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Иванову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у законного владельца – ФИО5, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, вступил в законную силу 16 октября 2021 года.