Решение по делу № 2-1586/2017 от 31.03.2017

Дело №2-1586/2017                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» и ответчика Семенова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР», Семенову Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк) обратилось в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР», Семенову Е.Ю. с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235848 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12422 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 10 коп., пени, начисленных на просроченные проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 руб. 06 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР»:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1292400 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1125600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитором) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 500000 руб. под 12,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей по кредиту, начиная с 3 месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а по процентам – до 10 числа включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ) были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым Е.Ю.;

- договор об ипотеке вышеуказанных нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР».

Между тем в нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Полякова Л.Ю., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» и ответчик Семенов Е.Ю. в судебном заседании признал указанные исковые требования, за исключением требований об установлении начальной продажной цены данных нежилых помещений, предложенной истцом, - представил суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять частичное признание иска представителем ответчика и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР», Семенову Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235848 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12422 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 10 коп., пени, начисленных на просроченные проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 руб. 06 коп., обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР»:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> помещение №;- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно требованиям ст.54 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» и ответчик Семенов Е.Ю. оспаривал предложенную стороной истца оценку нежилых помещений, вследствие чего по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» №Ц от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округлённо, составляет 1671000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округлённо, составляет 1445000 руб.

При определении начальной продажной цены указанных объектов недвижимости суд основывается на данном заключении экспертов, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего дела с соблюдением требований ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Учитывая приведённые нормы материального права и выводы экспертов, суд полагает необходимым определить способ реализации объектов недвижимости – с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение № в размере 1336800 руб. (1671000 руб. х 80%), а нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бокс №, автостоянка №, - 1156000 руб. (1445000 руб. х 80%)

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11624 руб. 42 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 36 руб. 34 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР», Семенова Е.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АК БАРС» (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235848 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 10 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 (пятьсот двенадцать) руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 42 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР»:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1336800 (один миллион триста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1156000 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР», Семенова Е.Ю. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере по 36 (тридцать шесть) руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.