Решение по делу № 2-166/2022 (2-6712/2021;) от 13.10.2021

50RS0052-01-2021-009209-7150RS0052-01-2021-009209-71

Дело № 2-166/2022

Решение

Именем Российской Федерации

"13" января 2022 года                                     г.о. Щелково Московской областиЩелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Лижник Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малёмина ФИО3 к Малёмину ФИО4, Малёминой ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Малёмина ФИО4, Малёминой ФИО5 к Малёмину ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры; по заявлению третьего лица Малёминой ФИО2 к Малёмину ФИО4, Малёминой ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

            Малёмин В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Малёмину А.А., Малёминой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 13 октября 1978 года, выданного на основании решения Щелковского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире зарегистрированы Малёмина А.В., Малёмин В.А., Малёмина Н.Е., Малёмина А.А. и Малёмин А.А.

Ответчик Малёмин А.А. фактически проживает с женой Буслаевой ФИО27 по адресу: <адрес>. По месту регистрации не проживает более 25 лет, с регистрационного учета не снимается, личных вещей в помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает и не участвует в содержании жилого помещения. Также у Малёмина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Малёмина А.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с родителями и в <адрес> не вселялась. Ответчик Малёмин А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи с целью проживания в ином жилом помещении, его дочь никогда не проживала в <адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи и не участвуют в поддержании надлежащего состояния жилого помещения. Все платежи по ЖКУ несут Малёмин В.А., Малёмина Н.Е. и Малёмина А.В., что подтверждается чеками и квитанциями. Истец и члены его семьи не препятствовали ответчикам в пользовании жилым помещением.

Просит признать Малёмина А.А. и Малёмину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                 Малёмин А.А. и Малёмина А.А. обратились в Щелковский городской суд <адрес> со встречным иском к Малёмину В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Малёмину А.Г., как рабочему завода № и стоящему на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Щелковского совета депутатов трудящихся с учетом состава его семьи : Малёминой Н.Е. (жены) и двух сыновей Малёмина В.А. и Малёмина А.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы трое лиц, на которых предоставлялось жилье и дочери двух братьев Малёминых - Малёмина А.А. и Малёмина А.В. Малёмин А.А. неоднократно обращался к брату с просьбой выдать ключи от квартиры, однако данные просьбы оставлены без удовлетворения, в подъезде дома постоянно возникали споры по данному вопросу. Малёмин В.А. активно препятствовал нахождению истцов в спорной квартире, не допуская проживанию в ней. При этом, Малёмин А.А. постоянно передавал Малёмину В.А. денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей. Тем не менее, в силу регулярно возникающих конфликтов по пользованию жилым помещением, Малёминым А.А. самостоятельно начал производить оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и свою дочь. Малёмины никогда не отказывались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так же, как и от его содержания, неоднократно заявляли ответчику требования о восстановлении своих жилищных прав, просили выдать ключи от квартиры, однако в силу того, что стороны являются близкими родственниками для разрешения данного спора не прибегали к помощи правоохранительных органов до определенного времени.

Просят суд:

- вселить Малёмина А.А. и Малёмину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать Малёмина В.А. не чинить препятствия в проживании Малёмина А.А. и Малёминой А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

- обязать Малёмина В.А. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Малёмину А.А. и Малёминой А.А.

Третье лицо Малёмина Н.Е. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с заявлением к Малёмину А.А. и Малёминой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указав, что она проживает в спорной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Щелковского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире зарегистрированы: Малёмина А.В., Малёмин В.В., Малёмина Н.Е., Малёмина А.А. и Малёмин А.А. Спорная квартира была предоставлена на семью из четырех человек, мужа Малёминой Н.Е. ФИО29 и двоих сыновей. В 1993 году ФИО30 после расторжения брака выехал по иному месту жительства, Малёмин А.А. на тот момент проживал в городе Королёв <адрес>. В 2001 году Малёмин А.А. расторг брак и сошелся с Буслаевой С.А., проживающей по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени в составе семьи из трех человек, включая общую дочь Малёмину А.А. После смерти ФИО28 Малёмин А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил по наследству принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Малёмины А.А. и А.А. фактически в спорной квартире не проживают, расходов по оплате ЖКУ и содержанию жилья не несут. Добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи с целью проживания в ином помещении. Малёмина А.А. в квартиру не вселялась. Фактически в квартире проживают Малёмин В.А., Малёмина А.А., Малёмина А.В. (сноха) и заявитель.

Условий для проживания ответчиков Малёминых А.А. и А.А. не имеется, поскольку квартира имеет общую площадь 51 кв.м., а жилую 36.5 кв.м., состоит из трех комнат, две из которых являются смежными, а отдельную комнату 8 кв.м. занимает Малёмина А.В. Малёмин А.А. не передавал ей денежных средств по оплате ЖКУ, препятствий в пользовании ему не чинилось.

Просит суд, признать Малёмина А.А. и Малёмину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Малёмин В.А. и его представитель Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности, свои исковые требования и исковые требования третьего лица поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования Малёминых А.А. и А.А. просили оставить без удовлетворения.

Ответчики Малёмин А.А. и Малёмина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков Самойлова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности (том 1, л.д. 159) в удовлетворении первоначальных требований и требований третьего лица просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Малёмина Н.Е. заявленные требования и требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо Малёмина А.В. в судебном заседании просила первоначальные исковые требования и требования третьего лица удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 34).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО31 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, с 7-8 лет, эта квартира ее родителей. Малёмина А.А. знает около 40 лет. Квартира в которой она проживает, не является постоянным местом жительства Малёмина А.А., с которым они заключили брак только в прошлом году. Проживал ФИО8 в <адрес>, после расторжения брака с первой супругой, там же проживала и она ФИО32 с ФИО8 и их общей дочерью ФИО9. Ей известно, что Малёмин А.А. передавал денежные средства Малёмину В.А. за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является соседом Малёминых и проживает в <адрес> том же доме. Однажды 2-3 года назад застал в подъезде конфликт между братьями ФИО8 и ФИО7 в ходе которого ФИО8 пытался войти в <адрес>, а ФИО7 его не пускал.

Свидетель ФИО16 показал суду, что является знакомым Малёминых. Однажды они с ФИО8 были в гостях у ФИО1 и Малёмину А.А. позвонил его брат ФИО7, сказал, что нужно заплатить за квартиру, ФИО8 ушел, позже вернулся раздраженный, пожаловался, что ФИО7 не пускает его в их квартиру. Ранее он проживал в этом же подъезде и сколько помнит ФИО8 тот всегда проживал в <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала суду, что является подругой жены Малёмина В.А. С 2004 года не наблюдала присутствие Малёминых ФИО8 и ФИО9 в <адрес>. О взаимоотношениях в семье не знает как и о наличии конфликта, помогала с ремонтом Малёмину ФИО7 и его супруге.

Свидетель ФИО18 суду показала, что проживает в <адрес> том же подъезде что и Малёмины. Малёмина А.А. часто видит в <адрес>, где он проживает с женой и дочерью. О жилищном конфликте между братьями не знает. Оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес> производит ФИО7, однако квитанций об оплате он ей не приносил, при этом какого числа в принципе приносят квитанции пояснить не может, оплату жилищно-коммунальных услуг по своей квартире она не производит, всем занимается ее дочь.

Свидетель ФИО19 суду показала, что является сестрой жены Малёмина В.А. В <адрес> постоянно проживает ФИО7, ее сестра и их дочь. Малёмин А.А. проживает в <адрес> со ФИО6, которая, по ее мнению, приходится тому супругой. В <адрес> никогда его не видела, пространства в <адрес> для его проживания нет.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего встречный иск Малёмина А.А. и Малёминой А.А., подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными собранными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и иска третьего лица, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением без ограничения срока использования.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставленная ФИО34 в качестве очередника завода № на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года №, с указанием состава семьи : Малёминой Н.В. (жена), Малёмина В.А. (сын) и Малёмина А.А. (сын), что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 162-163).

Согласно выписке из домовой книги, право пользования данным жилым помещением имеют: Малёмина А.В., Малёмин В.А., Малёмина Н.Е., Малёмина А.А. и Малёмин А.А. (том 1, л.д. 11).

Актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гл. инженером ООО «Округ 17» установлено, что на момент обследования по адресу: <адрес>, проживают Малёмин В.А., Малёмина А.В., Малёмина Н.Е. и Малёмина А.В. (том 1, л.д. 202).

Постановлением о/у ОУР ОП по <адрес> капитана полиции ФИО20 по заявлению Малёмина В.А. об установлении местонахождения его брата, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Малёмин А.А. обратился в ОП по г.о. Щелково с заявлением о проведении проверки по факту ограничения Малёминым В.А. ему и его дочери доступа в квартиру по адресу регистрации, на что начальником отдела полиции по г.о. Щелково ФИО21 рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд (том 2, л.д. 40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Малёмина А.А. обучается на 2 курсе по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования «Социология» (том 2, л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ отделом № Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> заключен брак Малёмина А.А. и ФИО1, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 43).

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает отсутствующим у ответчиков по первоначальному иску Малёминых А.А. и Малёминой А.А. намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку судом установлено, что имеет место семейный конфликт при разрешении жилищного вопроса, что первоначально при даче пояснений по иску не отрицалось истцом по первоначальному иску Малёминым В.А. и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Малёминой Н.Е., которые кроме того, в возражениях на встречный иск указали, что ответчикам проживать в спорной <адрес> условий нет (том 2 л.д. 30, 33), что само по себе уже является препятствием в нахождении в спорном жилом помещении и подтверждает доводы ответчиков. Также в ходе судебного разбирательства, истец Малёмин А.А. пояснял суду, что в квартире была произведена замена входной двери на железную, ключи от квартиры не передавались.

Таким образом, обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а именно добровольность выезда, отсутствие препятствий в пользовании и иное, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением и расторгли в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма.

Показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждено, что ответчик Малёмин А.А. обращался к брату с просьбой передать ключи от спорной квартиры, при этом между ними были некие финансовые взаиморасчеты.

Судом установлено, что в подъезде жилого дома имели место конфликты между братьями по жилищному вопросу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, соседа сторон по подъезду. Суд принимает данные показания свидетеля как соответствующие принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку данное лицо не является другом или родственником сторон по делу, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

    Представленные многочисленные квитанции истцом Малёминым В.А. по оплате ЖКУ выданы на имя ответчика Малёмина А.А., не подтверждают отсутствие факта несение расходов ответчиками, так как суду в опровержение представлены иные письменные доказательства оплаты, в том числе и квитанции, оплаченные до подачи искового заявления в суд.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО17 и ФИО19 не подтвердили доводы истца по первоначальному иску и третьего лица с самостоятельными требованиями, и не опровергли доводы встречного иска, но подтвердили, что в квартире был произведен ремонт, в ходе которого произведена замена входной двери и установлена железная дверь.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, так как несение бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг со слов свидетеля исключительно истцом по первоначальному иску не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию иными способами и средствами доказывания, а именно письменными доказательствами такими как платежные документы. Сам факт периодического нахождения в квартире у ФИО1 сторона ответчика по первоначальному иску не опровергает, но при этом, данная квартира не является постоянным местом жительства Малёмина А.А., так как сам истец по делу показал суду, что знает о том, что ФИО1 выгоняла брата из своей квартиры.

При этом, судом установлено, что истец по основному иску с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в судебные органы не обращался.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску суду пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что наличие регистрации ответчиков по первоначальному иску нарушает права истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков Малёминых в спорном жилом помещении не нарушает его права на приватизацию, доказательств обратного, материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ). Суду не представлено доказательств факта обращения с заявлением о приватизации жилого помещения и получение отказа.

Таким образом, поскольку Малёмин А.А. и Малёмина А.А. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, Малёмин А.А. при его предоставлении как члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения и исполнения условий договора найма жилого помещения Малёмины не отказывались, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с чем, ответчикам по основному иску препятствуют в пользовании жилым помещением, а их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и заявления третьего лица, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований Малёмина ФИО3 к Малёмину ФИО4, Малёминой ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Малёмина ФИО4, Малёминой ФИО5 к Малёмину ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Вселить Малёмина ФИО4 и Малёмину ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Малёмина ФИО3 не чинить препятствия в проживании Малёмина ФИО4 и Малёминой ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                           И.Ю.Кулагина.