Решение по делу № 2-4238/2020 от 21.08.2020

66RS0007-01-2020-005074-89

гражданское дело № 2-4238/2020

решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              12 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Никитиной ФИО7 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., представителя третьего лица Таратуниной Л.В.,

установил:

    прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Никитиной В.А. обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург», на нежилые помещения общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по обращению Никитиной В.А. о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Надзорными мероприятиями установлено, что в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> числятся нежилые встроенные помещения общей площадью № кв.м (подвал - помещения №№ этаж - помещение №; 2 этаж - помещение №) с кадастровым номером №. Названные помещения находятся в составе муниципальной казны муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Представителями Департамента по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования названных помещений установлено, что последние являются местами общего пользования всех собственников квартир 3 этажа здания. По информации ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным первичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ и последующих обследований в подвале, на 1 и 2 этажах здания по адресу: <адрес> были заинвентаризированы коммуникационные помещения (лестничные клетки, тамбур). По данным последнего обследования на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые помещения также учтены в качестве коммуникационных общей площадью № кв.м. Таким образом, рассматриваемые помещения имеют признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Регистрация права собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилые помещения, являющиеся общей собственностью, нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся жилыми помещениями по договорам социального найма либо иным договорам.

    В судебное заседание истец Никитина В.А. не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Процессуальный истец – старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. иск поддержал, указал, что спорные помещения представляют из себя лестничные пролеты, все жители дома свободно пользуются указанными помещениями.

    Ответчик – муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, направило отзыв, в котором указало, что правовое значение имеет именно предназначение помещений для обслуживания более одного помещения в данном доме, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица ООО «Жил Сервис Эксперт» Таратунина Л.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что спорные помещения расположены в многоквартирном доме.

Право собственности на нежилые помещения площадью № кв.м зарегистрировано за муниципальным образованием «город Екатеринбург» (л.д. 8-11).

Согласно акту, фотоматериалам, плану объекта спорные помещения представляют собой лестничные клетки (л.д. 12-20), учтены в качестве коммуникационных помещений (лестничные клетки, тамбур) (л.д. 21).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, собственнику отдельного жилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, общей площадью № кв.м относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме (лестницы, лестничные площадки, тамбур), не имеют самостоятельного значения.

Учитывая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании, у ответчика права индивидуальной собственности на эти помещения не возникло.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с изложенным, право общей долевой собственности собственников жилых помещений, на спорные помещения, не имеющие самостоятельное назначение, необходимые для обслуживания здания, возникло у истца с момента поступления одного из помещений в собственность (разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). Поэтому право муниципальной собственности на вспомогательные помещения не может сохраниться.

Исходя из вышеизложенных норм права, у собственников помещений в здании появляется право на общее имущество с момента возникновения права собственности на свое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Никитиной ФИО8 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения удовлетворить:

признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием «<адрес>», на нежилые помещения общей площадью № кв.м (подвал – помещения № (на плане объекта – подвал); № этаж – помещение № (на плане объекта – 1 этаж); 2 этаж – помещение № (на плане объекта – 2 этаж) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова