Решение по делу № 33-13564/2023 от 19.07.2023

Судья А.П. Окишев УИД 16RS0043-01-2022-010065-10Дело № 2-740/2023№ 33-13564/2023 Учет 143г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе И.П. Кузнецова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ильи Петровича Кузнецова (паспортные данные <данные изъяты> <данные изъяты> к Светлане Николаевне Кузнецовой (паспортные данные <данные изъяты>) о признании права собственности на ? долю в жилом доме, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения И.П. Кузнецова и его представителя И.Х. Махмутов в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Е.И. Исмагиловой и С.Н. Кузнецовой – Э.Ф. Ильясовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.П. Кузнецов обратился в суд с иском к С.Н. Кузнецовой о признании права собственности на ? долю в жилом доме, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в <дата> году между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен <дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан. В 2000 году истцу в порядке наследования после смерти брата его отца ФИО перешло право собственности на земельный участок и дом расположенные по адресу: <адрес>. В 2015 году истец вместе с ответчиком на данном земельном участке построили бревенчатый дом размером 9м х 9м, состоящий из трех комнат. После завершения работ по новому дому право собственности на него не зарегистрировали. Старый дом и земельный участок по договору дарения истец подарил своей дочери Исмагиловой Елене Ильиничне.

Учитывая, что новый дом был построен в период брака и принадлежит истцу и ответчику, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю данного дома и компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что новый дом построен до момента дарения старого дома и земельного участка дочери, и считают, что новый дом является совместным имуществом И.П. Кузнецова и С.Н. Кузнецовой, так как построен на их совместные средства и истец сам непосредственно строил данный дом.

Ответчик С.Н. Кузнецова в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как истец подарил спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом в 2016 году своей дочери Исмагиловой Елене Ильиничне. Разрешение на строительство нового дома выдано по заявлению Е.И. Исмагиловой. Согласование по размещению нового дома в охранных зонах с <данные изъяты> производилось также Е.И. Исмагиловой. Договор на техническое обслуживание и ремонт внутри-домового и(или) внутриквартирного газового оборудования на новый дом заключен ООО «Газпром трансгаз Казань» также с Е.И. Исмагиловой, в связи с чем право собственности на спорный дом возникло у Е.И. Исмагиловой, а не у истца.

Третье лицо Е.И. Исмагилова в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе И.П. Кузнецов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что судом не приняты во внимание свидетельские показания Е.В. Чухрина,                         Н.К. Зарипова и А.В. Зайцева, которые принимали непосредственное участие в строительстве нового жилого дома.

При этом он также указывает, что кредитные договоры Е.И. Исмагиловой, полученные в 2017, 2018 и 2020 гг. истрачены на ее отдых и покупку автомобиля.

Также апеллянт указывает, что строительством дома полностью занимался он, электричество и газовое оборудование установлено на общие денежные средства супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.П. Кузнецов и его представитель И.Х. Махмутов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Е.И. Исмагиловой и С.Н. Кузнецовой – Э.Ф. Ильясова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что из справки о заключении брака № ...., следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №<данные изъяты> года между истцом И.П. Кузнецовым и ответчиком С.Н. Кузнецовой. Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата>

В период брака И.П. Кузнецову в порядке наследования после смерти ФИО перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

24 ноября 2016 года И.П. Кузнецов на основании договора дарения подарил своей дочери Елене Ильиничне Исмагиловой земельный участок, общей площадью 2731, 83 кв.м с кадастровым номером .... находящийся по адресу: <адрес> и одноэтажный жилой дом расположенный на данном земельном участке, общей площадью 39,8 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра, право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за Е.И. Исмагиловой 12 декабря 2016 года.

Из пояснений сторон следует, что на земельном участке помимо одноэтажного жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м, построен бревенчатый дом 9 на 9 метров.

26 марта 2017 года Е.И. Исмагиловой выдана справка Управлением строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о расположении рассматриваемого земельного участка в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). 26 июня 2018 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Е.И. Исмагиловой выдано разрешение на строительство капитального объекта - индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 162 кв.м, количество этажей с мансардой - два, также Е.И.Исмагиловой было подано заявление в <данные изъяты>» о согласовании действий в охранных зонах по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка .... и получено соответствующее решение, заключено соглашение с <данные изъяты> «О взаимодействии в случае возникновения аварии в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства». Договоры по обслуживанию газового оборудования в новом доме заключены между нею и обслуживающими организациями.

В судебном заседании представитель Е.И. Исмагиловой суду пояснила, что на строительство дома Е.И. Исмагиловой брались потребительские кредиты по договору № .... от 07 декабря 2017 года на сумму кредита 82 000 руб., по договору № .... от 01 октября 2018 года на сумму 99 793 руб. 85 коп., по кредитному договору от 15 января 2020 года № 33189 на сумму кредита 431 000 руб. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Принимая решение по делу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 статьи 218, статьей 263, пунктом 2 статьи 150, статьи 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34, статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пришел к выводу, что собственником земельного участка, на котором построен новый дом, является Е.И. Исмагилова, вся разрешительная документация на строительство дома оформлена на нее, соответственно и основания для возникновения права собственности на спорный дом имеются у Е.И. Исмагиловой, а не у истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд первой инстанции указал на то, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела 24 ноября 2016 года И.П. Кузнецов по договору дарения подарил своей дочери Исмагиловой Елене Ильиничне земельный участок общей площадью 2 731, 83 кв.м с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> одноэтажный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 39,8 кв.м. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за Е.И. Исмагиловой 12 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

Кроме одноэтажного жилого дома общей площадью 39,8 кв.м на вышеуказанном земельном участке построен бревенчатый дом 9 на 9 метров.

Согласно обращениям Е.И. Исмагиловой в Управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ею получены 26 марта 2017 года справка о расположении рассматриваемого земельного участка в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и 26 июня 2018 года разрешение на строительство капитального объекта - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... площадью участка 2732 кв.м., общей площадью объекта 162 кв.м, площадью застройки 152 кв.м, количество этажей с мансардой – два. Срок действия разрешения до 26 июня 2028 года. Е.И. Исмагиловой получен градостроительный план земельного участка .... от 26.01.2018.

К тому же Е.И. Исмагилова согласовала с <данные изъяты>»    действия в охранных зонах земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> заключила соглашение с <данные изъяты>» «О взаимодействии в случае возникновения аварии в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства». Договоры по обслуживанию газового оборудования в новом доме заключены между нею и обслуживающими организациями.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственником земельного участка, на котором построен новый дом, является Е.И. Исмагилова, вся разрешительная документация на строительство дома оформлена на нее, соответственно и основания для возникновения права собственности на спорный дом имеются у Е.И. Исмагиловой. Сведений, подтверждающих, что дом построен, как утверждает истец, в 2015 году и введен в эксплуатацию, в материалах дела не содержится, напротив, надлежащих доказательств ввода дома в эксплуатацию в деле не имеется.

Доказательств расходования общих денежных средств бывших супругов при строительстве спорного дома в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду истец не представил. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия договоренности с Е.И. Исмагиловой возможности строительства спорного дома на принадлежащем ей земельном участке, на котором, со слов истца, он вкладывал денежные средства в строительство дома, отсутствуют доказательства постройки дома до заключения договора дарения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в частности, доказательств, достоверно указывающих, какие именно денежные средства были задействованы при строительстве спорного жилого дома, в материалы дела не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания показания свидетелей со стороны истца, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку свидетели с достоверностью не указали источник финансирования спорного имущества, наличие соглашений между собственником земельного участка и истцом на постройку дома, а также дату окончательной постройки спорного дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу                       И.П. Кузнецова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

    Председательствующий     Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Р. Хасаншин

                                                                                                    Л.Ф. Митрофанова