Решение по делу № 1-543/2023 от 18.05.2023

    Копия                                               дело № 1-543/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого Усова А.В.,

сурдопереводчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Усова А.В., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., являющегося ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Усов А.В., в период с 12.00 часов до 21.56 часов ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, взял и тайно похитил с поверхности комода гостиной вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Huawei nova Y70», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Б., обратив его в свою собственность.

          После чего Усов А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

           В результате своих умышленных преступных действий Усов А.В. причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

          В ходе предварительного следствия Усов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Усов А.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Халиуллина Г.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ему не возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Усов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Усова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Усову А.В. вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усов А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Усова А.В. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, ..., принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, его намерение возместить ущерб, условия воспитания без родителей, утрата близкого родственника, наличие грамот, дипломов и его достижения в спорте, наличие престарелой бабушки, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усова А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Усовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ путем применения в отношении подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказания только в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Усова А.В. статьи 64 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

          В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

          Обязать Усова А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

           Меру пресечения Усову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Усова А.В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R- диске, копию товарного чека от ... и коробки от телефона, копию договора комиссии ... от ..., копию товарного чека ... от ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья - подпись

            Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                                  А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-543/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-003055-07), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.