Решение по делу № 33-16386/2021 от 18.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... ( №...)

02 сентября 2021 года                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      ФИО3,

судей:               ФИО8,

                                      Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем                      ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «ПАРИ» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее АО «СК «ПАРИ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» страховое возмещение в размере 1 102 983 (один миллион сто две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 278991 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы за составление претензии 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы по отправке претензии 60 (шестьдесят) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 13759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано на то, что между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор №... от дата

АО «КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «РОСБАНК».

дата между ответчиком АО «СК «ПАРИ» и ФИО5 заключен договор страхования №...(Э).

дата ФИО5 умер., который является сыном ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является наследником умершего ФИО5 в ? доле наследственного имущества. Второй наследник (бывшая супруга умершего) по имеющейся информации к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, однако обратилась в страховую компанию с письменным заявлением. Круг иных наследников ей не известен.

Истец считает, что она как наследник умершего ФИО5 имеет право на получение страхового возмещения пропорционально ? доле в наследственном имуществе.

дата истец представила все необходимые документы в страховую компанию и дата предоставила в страховую компанию дополнительные документы. Однако по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено.

дата в адрес страховщика истцом была направлена претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение, однако страховщиком не была произведена страховая выплата.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от №.... в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» о признании договора страхования недействительным, исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании кредитной задолженности отказано в полном объёме.

Истец указывает, что данным решением были установлены юридически значимые обстоятельства, которые не подлежат новому доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, а именно ФИО1 является матерью умершего ФИО5 и наследником первой очереди с оформлением права на ? долю наследственного имущества; договор страхования №...) от дата является непосредственно действующим во времени и пространстве; остаток кредитной задолженности по договору №... от дата составляет 1178864,06 руб., выгодоприобретателем по договору выступает третье лицо АО «КБ «ДельтаКредит» (п. 1.3 договора страхования), однако по условиям договора страхования - наследники. Размер страховой выплаты определяется размером остатка задолженности по кредиту в размере 1178864,06 руб.

Поскольку наследство состоит из ? доли наследуемого имущества, то размер страхового возмещения составляет 589432,03 руб. (1178864,06 : 2), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СК «ПАРИ» в её пользу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО «СК «ПАРИ» в её пользу страховое возмещение в размере 589432,03 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., суммы расходов по уплате услуг представителя в размере 35000 руб., за подготовку досудебной претензии 3000 руб., почтовые расходы на отправку претензии 60,08 руб., почтовые расходы по отправке иска 1500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО Страховая компания «ПАРИ» подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что имеется причинно-следственная связь между злоупотреблением спиртных напитков и смертью ФИО5 В соответствии с п.7.1.7 договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности застрахованного лица, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и /или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. Указывают, что смерть ФИО5 не является страховым случаем. Считают, что требование истца о взыскании страхового возмещения в свою пользу является незаконным, поскольку кредитные обязательства ФИО5 согласно положениям договора комплексного ипотечного страхования №... ( Э), а также положениям кредитного договора №... от дата считались бы автоматически прекращенными и исполненными с момента наступления страхового случая. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того факта, что в рамках настоящего договора страхования произошла смена выгодоприобретателя, либо произошла уступка права требования в адрес ФИО1 Считают, что если у АО «КБ «Дельта Кредит» - ( ПАО «Росбанк») были бы претензии и законные основания для предъявления требований к АО «СК «ПАРИ» относительно суммы страхового возмещения в счет непогашенных кредитных обязательств ФИО5, «КБ «Дельта Кредит») ПАО «Росбанк») мог бы в соответствии с заключенным действующим договором страхования обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением-претензией к АО «СК «ПАРИ» в части нарушенных прав и неисполненных обязательств. На момент вынесения решения суда от дата «КБ «Дельта Кредит» ( ПАО «Росбанк») не обращался с соответствующим заявлением-претензией к АО «СК «ПАРИ».

В жалобе также указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф, поскольку в данных правоотношениях закон «О защите прав потребителей» не может быть применен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 940, п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, дата АО «КБ «ДельтаКредит», правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК», заключило с ФИО5 кредитный договор №... В соответствии с условиями договора ФИО5 для приобретения квартиры по адресу: адрес, предоставлен кредит в размере 1 224 000 руб.

Исполнение обязательства по возврату обеспечивается залогом (ипотекой), а также страхованием риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО5

По договору страхования, заключенному между ФИО5 и АО «СК «ПАРИ» от дата №... (Э), страховыми рисками являются: страхование от несчастных случаев и болезней (Раздел 4 договора) (страхование риска смерти, утраты трудоспособности); страхование имущества (Раздел 2 договора) (риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества); страхование титула (Раздел 3 договора) (риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно разделу 4 договора страхования от дата к страховым рискам по страхованию от несчастных случаев и болезней относились в том числе: смерть в период действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в период действия договора страхования в результате болезни, впервые диагностированной в период действия, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении договора страхования.

Согласно п. 1.3 договора Выгодоприобретателем 1 является АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком Выгодоприобретателю 2: по Разделу 4 договора страхования от несчастных случаев и болезней - застрахованному лицу либо, в случае смерти застрахованного лица - наследникам;

по Разделу 2 и 3 договора (страхование имущества), (страхование титула) страхователю либо, в случае его смерти – наследникам.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования страховая сумма за первый период страхования (который составляет 1 год по п. 5.1.3 договора) равна 100 % от суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору в пределах 1 111 965,30 руб.

Срок действия договора страхования определен с даты его подписания до дата.

Заемщик ФИО5 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата.

После смерти ФИО5 наследниками к его имуществу по ? доли каждый, в том числе квартиры по адресу: адрес, являются мать умершего, то есть истец ФИО1 и его несовершеннолетий сын ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 Однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования в части недействительным, а также исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... определением суда от дата по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения адрес с постановкой следующих вопросов:

- Какие заболевания, отраженные в Приложении 1.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование от дата, имелись у умершего дата ФИО5, на момент заключения договора страхования, то есть дата?

- Учитывая результаты разрешения вышеуказанного вопроса, определить какое из выявленных заболеваний явилось причиной смерти дата ФИО5? (дать ответ с учетом и без учета возможного влияния алкогольной интоксикации).

Согласно заключению ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения адрес заключению №...-П, эксперты пришли к выводу, что у ФИО5, согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью в период с дата по дата диагностировались следующие заболевания и телесные повреждения (в том числе отраженные в Приложении 1.1. к Заявлению-анкете на ипотечное страхование от дата): острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы; резаная рана 1 пальца правой стопы; ушиб 1 пальца правой стопы; инфицированная рана правой стопы; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков; сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей с кровоизлиянием в мягкие ткани, закрытые переломы 7-8-9 ребер справа без повреждения ткани легкого; ушибленная рана верхней губы, переломы 8-9-10-11 ребер слева, гемопневмоторакс слева; посттравматическая эмпиема плевры слева; вторичный тромбоцитоз; артрит, артроз лучезапястного сустава левой руки.

Смерть ФИО5 наступила от кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов: сердце умеренно обложено жиром, внутренняя оболочка венечных артерий с единичными липоидными пятнами, желтоватого цвета, клапаны сердца и крупных сосудов по краю склерозированы, уплотнены, сердечная мышца на разрезе красновато- коричневого цвета, с чередованием более кровенаполненных краснокоричневых участков и менее кровенаполненных светло-коричнево-красных участков, очаговая гипертрофия кардиомиоцитов, слабо выраженный артериосклероз миокарда и периваскулярный кардиосклероз, признаки миокарди-одистрофии, артерио-артериолоспазм в миокарде, крупные очаги повреждения кардиомиоцитов, очаговая фрагментация мышечных волокон миокарда на фоне слабо выраженного артериального малокровия, неравномерно выраженного спазма и интерстициального отека миокарда, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Приведенное исследование показало, что выявленные при жизни ФИО5 заболевания и телесные повреждения не явились причиной его смерти.

Для проведения вышеуказанной экспертизы судом были направлены все имеющиеся медицинские документы на ФИО5, в том числе заключения, подготовленные в рамках проверки Следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ по материалу №... №... по факту смерти ФИО5

Согласно заключению эксперта №... от дата ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы Республики Башкортостан при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО5 установлено: 1) в моче найден этиловый спирт в количестве 1,9 промилле (1,9 мг/ см3); не найдены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты; 2) в крови не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты ( материал проверки №... №...

Согласно заключению эксперта №... от дата ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы при судебно-химическом исследовании образца крови от трупа ФИО5 спирты не найдены, в моче найден этиловый спирт в количестве 1,9 промилле, что свидетельствует об выведении этилового алкоголя из организма. Смерть ФИО5 наступила, учитывая отсутствие телесных повреждений, других острых заболеваний и их осложнений, которые могли бы привести к смерти, в результате острой почечной, печеночной и полиорганной недостаточности, вызванной жировой дегенерации печени ( материал проверки №... №...

В материалах настоящего дела каких-либо доказательств того, что смерть заемщика ФИО5 наступила при иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, не имеется и такие доказательства материалы дела не представлены.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «ПАРИ», взыскав с со страховой компании в пользу ПАО «РОСБАНК» страховое возмещение в размере 1 102 983,01 руб., в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4491,15 руб., поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате наступления страхового случая в период действия договора страхования от дата ( л.д.8).

При этом суд первой инстанции, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, указал на следующие обстоятельства.

В гражданском деле №... по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования в части недействительным, иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на л.д. 191 т.1 содержится письмо АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» от дата, уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно «смерть заемщика».

Согласно письму от дата Банк уведомил АО «СК «ПАРИ» о том, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному с ФИО5, составляет по состоянию на дата (дату наступления страхового случая) 1102983,01 руб.

Выгодоприобретателем 1 в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору и договору страхования (п. 1.3 договора страхования) является - АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК»).

Учитывая, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования в сумме остатка задолженности по кредитному договору, то в пользу выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредитных обязательств ФИО5 должна быть перечислена страховая сумма в указанном размере равном 1102983,01 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на день смерти ФИО5 в размере 1102983,01 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СК «ПАРИ» в качестве страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя 1 по договору страхования - ПАО «РОСБАНК».

Оставшаяся часть страховой суммы в размере 8982,29 руб. (1111965,30 руб. - 1102983,01 руб.) подлежит взысканию в пользу Выгодоприобретателей 2 - наследников умершего ФИО5, из которой в пользу ФИО1 ? доля в наследуемом имуществе в размере 4491,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы АО «СК «ПАРИ» о том, что умерший ФИО5, скрыл при заключении договора страхования ряд имеющихся у него заболеваний, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, АО «СК «ПАРИ» не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Однако, как следует из материалов дела, запросы страховщиком в порядке выполнения требований ст. 945 ГК РФ в компетентные органы не направлялись, дополнительные сведения не истребовались, страховщик своим правом проверить состояние здоровья ФИО5 на момент заключения договора страхования не воспользовался.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо, либо выгодоприобретателя.

АО «СК «ПАРИ», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не были выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска, а потому оснований полагать, что смерть ФИО5 не относится к страховому случаю не имеется.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 278991,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на составление претензии в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от дата, почтовые расходы по отправке претензии на сумму 60,08 руб., согласно квитанции от дата, по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от дата на указанную сумму, а также расходы по отправке копии иска сторонам на общую сумму 646,32 руб. согласно квитанциям от дата

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы истца за составление претензии в размере 3000 руб. и почтовые расходы по её отправке в размере 60,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая компания «ПАРИ» - без удовлетворения.

Председательствующий                      ФИО3

Судьи                                 ФИО8

Валиуллин И.И.

Мотивированное определение изготовлено дата.