Решение по делу № 22-65/2018 (22-3197/2017;) от 21.12.2017

Дело №22-65/2018 Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Андреева А.Я.,

адвоката Зининой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.Я. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года, которым

Андреев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 7 октября 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Андреева А.Я. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Андрееву А.Я. исчислен с 20 ноября 2017 года. Зачтено Андрееву А.Я. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 16 августа по 19 ноября 2017 года.

Отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 к Андрееву А.Я. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 53600 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., пояснения осужденного Андреева А.Я., адвоката Зининой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.Я. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступление совершено им 6 июня 2017 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Андреев А.Я. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Я. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что при определении размера наказания суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом оставлено без внимания, что его <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, а он осуществлял за <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не учтено и не отражено в приговоре то, что он принес потерпевшей в зале суда извинения. Адвокат потерпевшей просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Сокрашкин Э.Г. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Андреева А.Я. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, давших логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Андреевым А.Я. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе признательными показания самого осужденного.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Андреевым А.Я. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, самого осужденного, обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева А.Я. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Андреева А.Я. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают, являются допустимыми. Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи).

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.Я. признаны явка с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в том числе оплата 100 рублей - зачисление на лицевой счет номера телефона потерпевшей, наличие <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания судом также учтено осуществление ухода Андреевым А.Я. за <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено и не отражено в приговоре принесение им потерпевшей извинения не влияют на законность принятого судом решения, поскольку принесение извинения перед потерпевшей стороной не является обязательным основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом также учтено, что подсудимый по месту жительства участковым полиции характеризуется <данные изъяты>, отмечается его склонность к нарушению закона, наличие жалоб на его противоправное поведение.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 20 октября 2017 года у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Андрееву А.Я. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Андрееву А.Я. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 73, 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Андреев А.Я. осужден 7 октября 2011 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако во вводной части приговора судом неверно указано, что Андреев А.Я. судим данным судом 7 ноября 2011 года.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены технические ошибки, то есть неправильно указаны инициалы и фамилия подсудимого.

Так, при описании преступного деяния неправильно указаны инициалы подсудимого Андреева А.Я., указано «Н.Я.», тогда, как необходимо было указать «А.Я.».

Кроме того на л.д. 1 (оборотная сторона) в абзаце 3 судом неправильно указана фамилия подсудимого как «Яковлев А.Я.», тогда, как необходимо было указать «Андреев А.Я.», поскольку уголовное дело было рассмотрено именно в отношении Андреева А.Я.

Данные изменения не улучшают положение осужденного. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года в отношении Андреева А.Я. изменить:

- в водной части указать, что Андреев А.Я. судим 7 октября 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния инициалы подсудимого Андреева «А.Я.» вместо «Н.Я.»;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого «Андреев А.Я.» вместо «Яковлев А.Я.».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: