Решение по делу № 2-160/2021 от 05.11.2020

44RS0002-01-2020-003681-39

гр. дело № 2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

прокурора Палюлиной Т.Ю.,

при секретаре Стяжковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Горанович С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горанович С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, указывая, что в период с 13.12.2019 по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. За все это время он не может получить квалифицированной медицинской помощи в медицинской части ФКУ при наличии диагноза <данные изъяты> и в связи с <данные изъяты>, что причинило ему моральный вред.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц – ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, врач-стоматолог Смирнова Е.В.

В судебном заседании истец Горанович С.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, моральный вред просил взыскать с надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела Горанович С.А, пояснял, что с февраля месяца у него пломба болталась, пока не вывалилась в декабре 2019 г, зубная боль тревожила 2 раза в феврале и июле, ему давали таблетки, боль проходила, никакой медицинской помощи ему не оказывалось.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Костромина Е.М. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области по доверенности Костромина Е.М. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН по доверенности Акишина Д.А. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, считала, что медицинская помощь была оказана Горанович С.А. надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и третье лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований и размер вреда.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п. 2, п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее Порядок).

В соответствии с п. 2, 3 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно п. 8 Порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения" (п. 11 Порядка).

В силу пп. 33-34 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Судом установлено, что истец Горанович С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (участок колонии-поселения) с 13.12.2019, по прибытии в колонию 13.12.2019 он был осмотрен врачом, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Из медицинской карты Горанович С.А. следует, что после прибытия в ФКУ ИК-7 в декабре 2019 года впервые к медицинскому работнику с жалобами на состояние здоровья Горанович С.А. обратился 03.07.2020, жалуясь на <данные изъяты>. По данным осмотра, выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Назначена <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты>. Из листа выдачи персонифицированного учета выдачи медикаментов следует, что 03.07.2020 Горанович С.А. был выдан <данные изъяты>

06.07.2020 Горанович С.А. осмотрен врачом-хирургом, по результатам осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Также 06.07.2020 Горанович С.А. был осмотрен врачом-стоматологом, при осмотре предъявлял жалобы на боль при накусывании, при обследовании врачом установлено, что <данные изъяты>.

10.07.2020 Горанович С.А. на прием не явился.

04.09.2020 Горанович С.А. вновь обратился на прием к стоматологу с жалобами <данные изъяты>

10.09.2020 Горанович С.А. на прием не явился.

Из записей врача-стоматолога в медицинской карте следует, что после обращения в суд с иском, 30.11.2020 на приеме у врача-стоматолога Горанович С.А. пожаловался на отсутствие пломбы в 16 зубе, со слов больного пломба выпала в результате жевания жевательной резинки. При осмотре установлено, что прокладка сохранена, при зондировании болей нет, установить пломбу не возможно в связи с ремонтом стоматологической установки. Остальные зубы санированы, показаний для экстренной медпомощи нет, записан на пломбирование зуба в плановом порядке, разъяснено об обращении к медицинскому работнику при возникновении острой зубной боли.

Факт нахождения стоматологической установки в ремонте по состоянию на 30.11.2020 подтверждается письмом начальника ФКУ МСЧ44 в ООО НПФ «Костромская медтехника Сервис» от 13.11.2020 о проведении ремонта стоматологической установки, актом ООО НПФ «Костромская медтехника Сервис» о выполнении ремонта стоматологической установки от 15.12.2020 (т.1 л.д. 89,90).

Согласно записи в медицинской карте 15 и 16 декабря 2020 г. Горанович С.А. вызывался на плановое лечение на пломбирование зуба, в указанные даты на прием не явился.

28.01.2021 Горанович С.А. вызван на прием к стоматологу, на приеме врачом в 16 зубе сформирована полость, обработана, удалена прокладка, положено лекарство под временную пломбу, назначена явка на 30.01.2021.

30.01.2021 на 16 зубе удалена временная пломба, поставлен «Уницем» и постоянная пломба.

В ходе рассмотрения дела для выяснения вопроса о правильности выставленного 06.07.2020 и 04.09.2020 врачом-стоматологом диагноза и назначенного лечения, 17.06.2021 Горанович С.А. был сделан рентген 16 зуба, согласно заключению рентгенолога зуб депульпирован, каналы в зубе запломбированы, костно-деструктивных изменений не определяется.

Опрошенная в качестве специалиста врач-методист ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» П. суду пояснила, что диагноз, установленный Горанович С.А. в июле 2020 года - обострение хронического периодонтита по снимкам подтверждается, каналы были запломбированы ранее. В таком случае возможны хронические обострения при ослаблении иммунитета, при простуде. Лечение было назначено правильно.

На проведении судебно-медицинской экспертизы относительно качества оказанной медицинской помощи стороны не настаивали.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что медикаментозное лечение врачом-стоматологом по обращениям Горанович С.А. было назначено правильно в соответствии с установленным диагнозом, перепломбировки каналов 16 зуба не требовалось, как и не требуется на момент рассмотрения дела, иного лечения на тот момент 16 зуб также не требовал, а потому оснований полагать, что медицинская помощь в части стоматологии Горанович С.А. была оказана не надлежащим образом, не имеется.

Доказательств того, что на 06.07.2020 и 04.09.2020 пломба в 16 зубе Горанович С.А. отсутствовала или требовала замены, не имеется.

Уже после обращения в суд с иском Горанович С.А. обратился ко врачу по поводу выпавшей пломбы, на момент обращения в срочной стоматологической помощи Горанович С.А. не нуждался, после ремонта стоматологической установки пломба ему была установлена.

Доводы Горанович С.А. о том, что каналы ему были запломбированы во время рентгена в 2021 году, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из записей в медицинской карте Горанович С.А. 17.06.2021 на приеме у зубного врача <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля врач-стоматолог ФКУ ИК-1 Б, , 17.06.2021 она на приеме осматривала осужденного Горановича С.А. Горанович С.А. не мог пояснить как болит зуб, когда болел, от чего болел, какие были боли. На момент осмотра болей не было, перкуссия была безболезненной. От горячего, холодного ему не было больно. Горановичу С.А. был сделан рентген, на экране она сама все рассматривала, все каналы были хорошо запломбированы. Ею была удалена пломба в виду того, что на ней был скол, после вскрытия зуба были видны все три канала, они были запломбированы, ею была поставлена новая пломба, каналы она не перепломбировывала.

Таким образом, оснований полагать, что 06.07.2020 и 04.09.2020 лечение Горанович С.А. стоматологом было назначено не правильно и каналы 16 зуба требовали переплмбировки, не имеется.

Также суд считает, что надлежащим образом была оказана Горанович С.А. медицинская помощь по обращению его с болью <данные изъяты>

Судом установлено, что Горанович С.А. были выданы лекарственные препараты (свечи), обезболивающее, в ином лечении в том числе стационарном, Горанович С.А. не нуждался. Осмотревший 06.07.2020 Горанович С.А. врач-хирург, выставив диагноз: <данные изъяты>.

11.02.2021 Горанович С.А. был проконсультирован врачом колопроктологом, согласно имеющегося в деле заключению врача-колопроктолога ОГБУЗ ОБКО №1 Поликлиника №3, у Горанович С.А. имеется <данные изъяты>.

Согласно ответу Департамента здравоохранения Костромской области от 14.04.2021 на момент осмотра в специализированной медицинской помощи по профилю «колопроктология» Горанович С.А. не нуждался.

За период с июля 2020 по настоящее время Горанович С.А. с жалобами, характерными для обострения заболеваний в области колопроктология, за медицинской помощью не обращался, доказательств того судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что медицинская помощь Горанович С.А. была оказана надлежащим образом и своевременно.

Доводы Горанович С.А. о том, что никакие лекарства, в том числе свечи ему не давали, суд считает необоснованными. В материалах дела имеются листы персонифицированного учета выдачи медикаментов, из которых следует, что 03.07.2020 Горанович С.А. были выданы <данные изъяты>.

Факт наличия в ФКУ МСЧ-44 свеч от геморроя, и других медицинских препаратов на 2020 год подтверждается имеющимися в деле оборотно-сальдовыми ведомостями, государственными контрактами на поставку лекарственных препаратов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Горанович С.А. подтвердил факт выдачи ему антибиотиков и обезболивающего фельдшером (т. 1 л.д. 172 оборот, 173, 233)

Доводы Горанович С.А. о том, что до 03.07.2020 ему не оказывалась никакая медицинская помощь, суд считает необоснованными, поскольку объективных доказательств того, что до 03.07.2020 Горанович С.А., находясь в ФКУ ИК-7, обращался с жалобами на состояние здоровья и по его обращению ему не была оказана медицинская помощь, не имеется.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (участок колонии-поселения) ведется журнал предварительной записи на прием медицинским работником.

Вместе с тем, из данного журнала следует, за все время пребывания Горанович С.А. в ФКУ ИК-7 в журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником он не записывался, что косвенно свидетельствует об отсутствии у него необходимости посещения врача.

Из пояснений опрошенной судом в качестве свидетеля фельдшера А. следует, что 03.07.2020 её вызвал дежурный, сказав, что Горанович нужна медицинская помощь, она его осмотрела, поставила диагноз, назначила лечение и консультации врачей. До этого Горанович к ней с жалобами не обращался. Пояснила, что осужденный может попасть на прием по графику работы здравпункта как по записи в журнале, так и без записи.

Согласно справки за подписью начальника ФКУЗ МСЧ-44 первичная медико-санитарная помощь в плановой форме осужденным участка колонии поселения оказывается медицинскими работниками здравпункта в рабочие дни: понедельник, среда, пятница с 09 до 11 час. и с 14 до 16 час. в праздничные дни согласно графика, утвержденного приказом о переходе на усиленный вариант службы. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Довод Горанович С.А. о том, что он не знал где находится журнал, суд считает неубедительным, поскольку о существовании журнала для записи ко врачу Горанович С.А. знал, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, в журнале содержатся записи ко врачу других осужденных за весь период пребывания Горанович С.А. в ФКУ ИК-7, что свидетельствует о доступности данного журнала для всех осужденных.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля У. , из пояснений которого следует, что запись осужденных в журнал ко врачу происходит медицинским работником либо в его отсутствие инспектором дежурной части, никаких проблем получить данный журнал нет. Обычно журнал находится в дежурной части на участке колонии-поселения круглосуточно.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доступности в ФКУ ИК-7для осужденных при необходимости медицинской помощи.

Довод Горанович С.А. о том, что он обращался с жалобами на бездействие и только после этого он был вызван на прием ко врачу, суд считает неубедительным, поскольку доказательств того, что у Горанович С.А были жалобы на здоровье до 03 июля 2020 г. и ему не была оказана ему медицинская помощь, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, выразившихся в не неоказании или некачественном или несвоевременном оказании медицинской помощи, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований Горанович С.А. о компенсации морального вреда не имеется.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области суд считает ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств – ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горанович С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.