Решение по делу № 2-1070/2019 от 01.03.2019

К делу №2-1070/2019                    УИД 23RS0014-01-2019-000867-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июня 2019 года               ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                  Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                                                               Пивневой А.С.,

    с участием представителя истца                 Завгородней Л.Н.,

    представителя ответчика                    Горбань В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовский М.С. к Калантаевский Ю.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосовский М.С. обратился в суд с иском, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ нуждался в денежных средствах, ему нужны были деньги в размере 700 000 рублей для закупки посадочного материала в теплицу, однако оформить кредитный договор в банке он не мог, так как по ранее полученному кредиту в сбербанке он имел просрочки по оплате. Денежные средства в размере 700 000 рублей ему предложил передать по договору займа с выплатой процентов ответчик Калантаевский Ю.С. Однако условием передачи Колосовский М.С. в долг денежных средств в размере 700 000 рублей являлось оформление на имя Калантаевский Ю.С. в собственность по фиктивному договору купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, принадлежащих Колосовский М.С. Истец указал, что у него не было выбора и он под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств согласился на условие Калантаевский Ю.С. и ДД.ММ.ГГГГ. между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. был оформлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, №, согласно пункту 2 договора стоимость недвижимости была указана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома в размере 3 300 000 рублей. Однако денежные средства в размере 3 300 000 рублей Калантаевский Ю.С. Колосовский М.С. не передавал. Данный договор носил фиктивный характер, так как этот договор был безденежным, никакие денежные средства по этому договору Колосовский М.С. от Калантаевский Ю.С. не передавались. Фиктивность договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и тем, что в пункте 5 оспариваемого договора указано, что «с техническим состоянием объектов на момент заключения договора покупатель ознакомлен и согласен. В вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется». Однако на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме проживала и проживает по настоящее время Дятолова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой сохраняется право пожизненного проживания в данном доме согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Дятолова В.М. в договоре купли-продажи недвижимости указана не была. Другого жилья у Колосовский М.С. нет, данная недвижимость для него и его семьи является единственным жильем. Заключая договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. воля Колосовский М.С. и воля Калантаевский Ю.С. были фактически направлены на заключение договора займа денежных средств в размере 700 000 рублей выплатой процентов в размере шесть процентов в месяц, подтверждением чего является оформление в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды жилого дома и земельного участка, по которому земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, № передавались Колосовский М.С. в аренду с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 42 000 рублей, что фактически являлось выплатой ежемесячных процентов с суммы займа в размере 700 000 рублей. Также указанный договор аренды содержит пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор имеет право приобрести у Арендодателя арендованное имущество по цене 700 000 рублей. Притворность заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает отсутствие фактической смены владельца. Фактической передачи недвижимого имущества между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. не было. Со дня заключения договора купли-продажи и по настоящее время в жилом доме как проживали так и проживают Колосовский М.С. и его бабушка Дятолова В.М., Колосовский М.С. следит за санитарным состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок, производит оплату всех коммунальных платежей. Все договоры на предоставление коммунальных услуг: на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение на имя Калантаевский Ю.С. не перезаключались. Колосовский М.С. также указал в иске, что притворность заключенного договора купли продажи недвижимости подтверждается и тем, что Калантаевский Ю.С. никогда в его доме не был, дом не смотрел, расположение его комнат не знает, также не знает расположение хозяйственных построек на земельном участке по той причине, что договор им заключался не для приобретения в собственность жилья и земельного участка, а для гарантии получения от Коловоского М.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Калантаевский Ю.С. не вселялся в данный жилой дом, он постоянно проживает по другому адресу в городе Краснодаре, никакого интереса к недвижимости по адресу: <адрес>, № Калантаевский Ю.С. никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ. между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. было подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен по той причине, что Колосовский М.С. перед Калантаевский Ю.С. имел просрочку по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей и проценты с общей суммой займа составили 930 000 рублей, что и было отражено в этом договора аренды. Позже ДД.ММ.ГГГГ между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. по той причине, что между ними был произведен перерасчет выплаты Колосовский М.С. процентов за использование денежными средствами в размере 700 000 рублей, Колосовский М.С. остался должен Калантаевский Ю.С. 600 000 рублей. Колосовский М.С. указывает в иске, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Калантаевский Ю.С. ничтожен, т.к. фактически этот договор прикрывал собою договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность договора купли-продажи подтверждается и последующее поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору займа. Также в иске Колосовский М.С. указал, что он считает, что срок исковой давности по заявлению настоящего иска им не пропущен по той причине, что он узнал о том, что их договоренность с Калантаевский Ю.С. была нарушена Калантаевский Ю.С. только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Колосовский М.С. по почте был получен иск от Калантаевский Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением Дятолова В.М. В связи с тем, что фактической смены владельца недвижимости не было, и это не предполагалось по договоренности с Калантаевский Ю.С. Колосовский М.С. всегда считал себя собственником недвижимости. Колосовский М.С. просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С.; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Калантаевский Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, №; признать за Колосовский М.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя Л.Н. исковые требования Колосовский М.С. поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель Калантаевский Ю.С. - Горбань В.А. возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что Калантаевский Ю.С. заключал договор купли-продажи, фактически передавал Колосовский М.С. деньги в размере 3 300 000 рублей, действовал как собственник, заключал договоры аренды недвижимости, тот факт, что в заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержится пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор Колосовский М.С. имеет право приобрести у Калантаевский Ю.С. арендованное имущество по цене 700000 рублей, а позже в связи с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеет право приобрести у Калантаевский Ю.С. арендованное имущество по цене 930 000 рублей объясняется ни чем иным как свободой договора, что Калантаевский Ю.С., являясь собственником недвижимости, волен установить любую цену. Факт изменения арендной платы с 42 000 рублей до 55800 рублей объясняет тем, что изменились цены на недвижимость и повсеместное увеличение аренды. Заключение нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. объясняет истечением срока действия договора аренды от 17.11.2016г., также ссылается на то, что Колосовский М.С. не отрицает факт подписания договора купли-продажи, ссылается на то, что договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра, также был зарегистрирован переход права собственности на имя Калантаевский Ю.С. Воля сторон договора купли-продажи была направлена на заключение именно договора купли-продажи, а не на заключение договора займа, что было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, действия Колосовский М.С. являются недобросовестными, он стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства и желает лишить Калантаевский Ю.С. недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Динской отдел управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росррестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данной дело в отсутствие представителя Росреестра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Колосовская В.М. показала суду, что она является матерью Колосовский М.С., Колосовский М.С. является индивидуальным предпринимателем, он занимается выращиванием и реализацией овощных культур, в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Колосовский М.С. нуждался в деньгах, ему нужны были деньги в размере 700 000 рублей для строительства теплиц на своем земельном участке по адресу: <адрес>, № и для закупки посадочного материала в теплицу. Получить деньги в банке, оформив кредитный договор Колосовский М.С. не мог, так как по ранее полученному кредиту в Сбербанке он имел просрочки по оплате. Денежные средства в размере 700 000 рублей ему предложил передать по договору займа Калантаевский Ю.С. Ей известно о том, что ее сын получил от Калантаевский Ю.С. деньги в размере 700 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов в размере шести процентов. После того, как ее сын привез деньги в размере 700 000 рублей, он сказал ей, что пришлось заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, т.к. на других условиях Калантаевский Ю.С. деньги в долг не передавал. Также ее сын сказал ей, что между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. в день заключения договора купли-продажи недвижимости одновременно был заключен договор аренды недвижимости, по которому якобы Колосовский М.С. являясь арендатором должен производить оплату арендной платы в размере 42 000 рублей в месяц, именно столько и должен был оплачивать ее сын процентов за пользование денежными средствами в размере 700 000 рублей, также ей известно о том, что договор аренды содержал пункт о том, что в случае выплаты Колосовский М.С. денег в размере 700 000 рублей, Колосовский М.С. имеет право приобрести у Калантаевский Ю.С. арендованное имущество по цене 700 000 рублей. Первые месяцы Колосовский М.С. производил оплату Калантаевский Ю.С. в размере 42 000 рублей, позже по выплате процентов, так называемой арендной платы, образовалась задолженность в размере 230 000 рублей. 05.02.2018г. между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. был заключен новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой арендной платы уже не 42000 рублей, а 55800 рублей ежемесячно. При этом этот новый договор аренды также содержал пункт о том, что в случае выплаты Колосовский М.С. Калантаевский Ю.С. денег в размере 930 000 рублей Колосовский М.С. имеет право приобрести у Калантаевский Ю.С. арендованное имущество по цене 930 000 рублей. Также Колосовская В.М. показала суду, что ее сын никогда не собирался продавать недвижимость в <адрес>, пояснила, что Калантаевский Ю.С. никогда в дом не вселялся, в дом не приходил, что в доме продолжает проживать Дятолова В.М., Колосовский М.С. считает себя хозяином этой недвижимости, производит оплату всех коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав показаниясвидетеля, прослушав приобщенную аудиозапись разговора, состоявшегося между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, №, Бизнес центр «Европа», 3 - й этаж, офис №, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Колосовский М.С. являясь продавцом, продал Калантаевский Ю.С., являющемуся покупателем, земельный участок площадью 2456 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, размером общей площадью 60 кв.м. инвентарный №, Литер №, этажность 1, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, №.

    Согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые объекты недвижимости проданы покупателю за 3 300 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора. Однако Калантаевский Ю.С. суду не представлено никаких письменных доказательств в виде расписки, акта приёмо-передачи или иного документа, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 3 300 000 рублей.

    Согласно пункту 5 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ «с техническим состоянием Объектов на момент заключения настоящего договора Покупатель ознакомлен и согласен. В вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется».

    Однако согласно справке администрации Пластуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Дятолова В.М. в жилом доме по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает Дятолова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Следовательно, на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме проживала и проживает по настоящее время Дятолова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 558 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако Дятолова В.М. в договоре купли-продажи недвижимости указана не была.

    Согласно договору аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Калантаевский Ю.С. и Колосовский М.С., арендатор Калантаевский Ю.С. предоставляет в аренду жилой и земельный участок по вышеуказанному адресу, пункт 1.2. содержит условие в виде выплаты арендатором Колосовский М.С. арендной платы в размере 42 000 рублей в месяц. Также судом установлено, что пункт 1.5. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующее условие: «При исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор (Колосовский М.С.) имеет право приобрести у арендодателя (Калантаевский Ю.С.) арендованное имущество по цене 700 000 рублей».

    Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Калантаевский Ю.С. и Колосовский М.С. договорились расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., при этом задолженности по арендной плате у арендатора (Колосовский М.С.) не имеется.

    Также судом установлено, что в день расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между Калантаевский Ю.С. и Колосовский М.С. заключается договор аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор Колосовский М.С. обязан вносить арендную плату за пользование недвижимостью в размере 55800 рублей в месяц.

    Пункт 1.5. вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующее условие: «При исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора арендатор (Колосовский М.С.) имеет право приобрести у арендодателя (Калантаевский Ю.С.) арендованное имущество по цене 930 000 рублей».

    Судом исследовано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 3 данного договора размер арендной платы за пользование земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, № был установлен в 121 000 рублей в месяц.

    Судом в судебном заседании с участием ответчика Калантаевский Ю.С. была прослушана приобщенная к материалам дела аудиозапись разговора, состоявшегося между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, №, Бизнес центр «Европа», 3 - й этаж, офис №, при этом Калантаевский Ю.С. подтвердил суду, что между Калантаевский Ю.С. и Колосовский М.С. действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов состоялся разговор, что голос на этой записи действительно принадлежит ему (Калантаевский Ю.С.), от производства какой либо экспертизы в отношении аудиозаписи Калантаевский Ю.С. отказался. Из содержания вышеуказанной аудиозаписи следует, что Калантаевский Ю.С. не отрицает того факта, что между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. фактически не был заключен договор купли-продажи недвижимости, этот договор купли-продажи был заключен для подстраховки, чтобы Колосовский М.С. вернул ему 700 000 рублей. Калантаевский Ю.С. отчетливо говорит о том, что Колосовский М.С. не арендует недвижимость, а что Колосовский М.С. должен ему, Калантаевский Ю.С. в ходе разговора также говорит о том, что передавал деньги Колосовский М.С. под 6 процентов в месяц.

Судом исследованы копии накладных и чеков от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов в виде: доски обрезной, пленки, гвоздей, укрывного материала, трубы пластиковой, проволоки, шпагата. Исследованы копии расписок Салтыцкого В.В. о получении им от Колосовский М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 80 000 рублей за выполненные работы по возведению теплиц по адресу: <адрес>, №. Исследованы квитанции об уплате Колосовский М.С. коммунальных услуг за домовладение по адресу: <адрес>, №.

    Судом исследована справка оценщика Шевцовой О.М. члена НП СРОО «Экспертный совет» о рыночной стоимости арендной платы за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № согласно которой по состоянию рынка на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость арендной платы за жилой дом по адресу: <адрес>, № составляет 12 000 рублей, данная информация о средней рыночной стоимости арендной платы никак не согласуется с размером арендной платы за недвижимость по вышеуказанному адресу, отраженная в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. – 42 000 рублей, в договоре аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. - 55800 рублей, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. – 121000 рублей.

    Все вышеуказанные доказательства во взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что действительно Калантаевский Ю.С. и Колосовский М.С. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, №, по которому фактически Калантаевский Ю.С. денежные средства в размере 3 300 000 рублей Колосовский М.С. не передавал, следовательно, данный договор носил фиктивный характер, он был безденежным.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Суд учитывает поведение сторон после сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в том, что Колосовский М.С. построил на земельном участке по <адрес> теплицы, что Колосовский М.С. продолжал пользоваться вышеуказанной недвижимостью как своей, что в данном жилом доме продолжает проживать Дятолова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колосовский М.С. оплачивает коммунальные услуги за данное домовладение. Все договоры на предоставление коммунальных услуг: на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение на имя Калантаевский Ю.С. не перезаключались.

    Суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. воля Колосовский М.С. и воля Калантаевский Ю.С. были фактически направлены на заключение договора займа денежных средств в размере 700 000 рублей, подтверждением чего является оформление в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды жилого дома и земельного участка, по которому земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, № передавались Колосовский М.С. в аренду с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 42 000 рублей, что фактически являлось выплатой ежемесячных шести процентов с суммы займа в размере 700 000 рублей.

Также суд учитывает, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. содержит пункт 1.5. согласно которому при исполнении условий настоящего договора, но не ранее чем через 2 месяца с момента заключения настоящего договора Арендатор имеет право приобрести у Арендодателя арендованное имущество по цене 700 000 рублей

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Притворность заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает отсутствие фактической смены владельца, фактической передачи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не было.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

     Со дня заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу проживает истец Колосовский М.С. и его бабушка Дятолова В.М., Колосовский М.С. следит за санитарным состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок, производит оплату всех коммунальных платежей.

Факт притворности заключенного договора купли продажи недвижимости подтверждается тем, что Калантаевский Ю.С. заключал этот договор для гарантии получения от Колосовский М.С. денежных средств в размере 700 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колосовский М.С. и Калантаевский Ю.С. ничтожен, т.к. фактически этот договор прикрывал собою договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность договора купли-продажи подтверждается и последующее поведение сторон, совершивших фактические действия по исполнению обязательств по договору займа.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывал договор займа денежных средств в размере 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявлению настоящего иска Колосовский М.С. не пропущен, т.к. Колосовский М.С. узнал о том, что их договоренность с Калантаевский Ю.С. нарушена Калантаевский Ю.С. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте был получен иск на имя Дятолова В.М. от Калантаевский Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №. В связи с тем, что фактической смены владельца недвижимости не было, и это не предполагалось по договоренности Колосовский М.С. с Калантаевский Ю.С. Колосовский М.С. всегда считал себя собственником недвижимости.

Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, №.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░