Решение по делу № 2-151/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-151/2019

УИД 70RS0019-01-2019-000183-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Паньковой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Парабельского района

Томской области Барсагаевой Е.Г.,

истца Бышик В.В.

представителя ответчиков Сухушиной А.Ю., Совтус О.Н. – адвоката Тихоновой М.Г., действующей по назначению суда, представившей ордер № 45 от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышик В.В. к Совтус О.Н., Сухушиной А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бышик В.В. обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Сухушиной А.Ю., Совтус О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт", снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Собственником данной квартиры является МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области, а она (истец) является нанимателем этой квартиры. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, помощи в содержании жилья истцу не оказывают, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт", указав, что решение суда является основанием для снятия Сухушиной А.Ю., Совтус О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бышик В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанная в иске квартира была получена ее матерью на семью, в которой было четверо детей. Ответчики – это ее родные племянницы, дочери ее сестры И., которая вела асоциальный образ жизни, не работала, в 2011 году была убита. Девочки были зарегистрированы по месту регистрации матери, однако Сухушина А.Ю. не живет в квартире с 1998 года, а Совтус О.Н. – с 2011 года, с истцом племянницы не общаются, их настоящее место жительства Бышик В.В. не известно. Истец состоит на регистрационном учете в данной квартире с 1988 года. На момент смерти сестры она в квартире не жила, так как отбывала наказание в местах лишения свободы, по возвращении в 2011 году обнаружила квартиру в ужасном, полуразрушенном состоянии, везде валялось тряпье, принесенное сестрой и ее сожителями с помоек. Она, Бышик В.В., и ее муж Ч. квартиру отремонтировали, купили новую мебель. Племянницы в восстановлении квартиры участия не принимали, в квартиру не вселялись и желания вселиться не высказывали, несмотря на то, что она неоднократно предлагала им это сделать. В последние три года ответчики с истцом не общаются, на контакт не выходят, по слухам, Сухушина А.Ю. вышла замуж и уехала жить к морю, Совтус О.Н. ведет беспорядочный образ жизни, занимается проституцией, более ничего о них она не знает. Никто из ответчиков желания вселиться в спорную квартиру никогда не высказывал, личных вещей, мебели, которая бы принадлежала Совтус О.Н., Сухушиной А.Ю. в квартире нет. Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу произвести ее приватизацию, кроме того, она вынуждена вот уже несколько лет оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, и на отсутствующих жильцов. Просила иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела не уведомлены, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживают. В связи с невозможностью установить местонахождение ответчиков, суд приступил к рассмотрению дела по последнему известному месту их жительства, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвоката Тихонову М.Г.

Представитель ответчиков адвокат Тихонова М.Г. в судебном заседании иск не признала по мотиву отсутствия права на признание иска, полагала, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица - МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск Глава администрации поселения Либрехт Е.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Парабельского сельского поселения, мнения по заявленным исковым требованиям не выразил, оставив решение по спорным отношениям между истцом и ответчиками на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В отзыве на иск юрисконсульт МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области Нестерова А.Ю. полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Барсагаевой Е.Г., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми фактами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 20.09.2011 между МО Парабельское сельское поселение и Бышик В.В. заключен договор социального найма жилого помещениям общей площадью 40,0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес скрыт". В соответствии с п. 3 ч. 1 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Совтус О.Н., племянница, "дата скрыта" года рождения и Сухушина А.Ю., племянница, "дата скрыта" года рождения.

Согласно справке о составе семьи № 2315 от 27.05.2019, предоставленной МО Администрация Парабельского сельского поселения, Бышик В.В. зарегистрирована в спорной квартире с 07.01.1988 по настоящее время, в квартире также зарегистрированы: Совтус О.Н., племянница, "дата скрыта" г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства с 21.06.2005 по настоящее время; Линейцева А.Ю., племянница, "дата скрыта" г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства с 19.08.2005 по настоящее время; Ч., "дата скрыта" г.р., муж, состоит на регистрационном учете по месту жительства с "дата скрыта" по настоящее время.

В соответствии с представленными в суд квитанциям об оплате коммунальных услуг бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес скрыт"., несет истец.

Согласно ответу на запрос № 520 от 17.07.2019, подписанному Главой Парабельского сельского поселения Либрехтом Е.С., Совтус О.Н., Сухушина (Линейцева) А.Ю. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 2005 года. Сведениями о месте пребывания указанных лиц Администрация поселения не располагает. Ни Сухушина(Линейцева) А.Ю., ни Совтус О.Н. с жалобами на Бышик В.В. в препятствии им в проживании по адресу "адрес скрыт", не обращались.

Аналогичный ответ был получен судом из МО МВД России «Парабельское ( № 50-2/3217 от 19.07.2019), при этом врио начальника МО МВД России «Парабельское» Жаглин Е.Ю. в ответе на запрос указал, что по точным сведениям, имеющимся у сотрудников полиции, Совтус О.Н., Сухушина(Линейцева)А.Ю. в квартире по адресу: "адрес скрыт", не проживают с апреля 2018 года по настоящее время.

Из справки ИБД по лицу, представленной по запросу суда МО МВД России «Парабельское», Совтус О.Ю. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением об утрате паспорта на территории Парабельского и Каргасокского районов Томской области, однако единственным местом ее регистрации указана регистрация по адресу: "адрес скрыт".

Из справки ИБД по лицу, представленной по запросу суда МО МВД России «Парабельское», Сухушина А.Ю. зарегистрирована по адресу: "адрес скрыт", "дата скрыта" ею получен паспорт "№ скрыт" на имя Сухушиной А.Ю. в связи с достижением возраста 20 лет.

Согласно справке, предоставленной Парабельским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, какие-либо сведения о перемене Сухушиной А.Ю. фамилии,о ее вступлении в брак отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б., Г., Д., которые подтвердили факты, изложенные истцом. Так, свидетель Б. пояснила, что истец проживает с ней по соседству в "адрес скрыт", уже более 10 лет. Ответчики приходятся истцу племянницами, дочерьми родной сестры И.. Свидетель пояснила, что И. вела асоциальный образ жизни, сожительствовала с разными мужчинами, постоянно алкоголизировалась, дочери Сухушина А.Ю. и Совтус О.Н. с ней постоянно не проживали с 2005 года. Квартира, состоящая из трех комнат, была превращена в помойку, захламлена тряпьем. Бышик В.В. вселилась в квартиру после смерти И., и после вселения привела жилое помещение в пригодное для жилья состояние, сделала ремонт, купила новую мебель. Последний раз свидетель видела Совтус О.Н., и Сухушину А.Ю. на похоронах матери в 2011 году. Никто из ответчиков в квартиру вселяться не пытался. Никто из них общего с истцом хозяйства не вел и не ведет, коммунальные платежи не осуществляет. Никаких вещей, которые могли бы принадлежать ответчикам, в спорной квартире нет. Бышик В.В. никаких препятствий племянницам к вселению в квартиру никогда не чинила.

Свидетели Г., Д. дали аналогичные показания, дополнительно пояснив, что бремя содержания жилья лежит на истце, ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг осуществляют истец и ее муж Ч.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, участия в содержании жилого помещения не принимают, общего хозяйства с истцом не ведут, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиками не установлено, равно как и фактов воспрепятствования со стороны истца вселению ответчиков в спорное жилое помещение.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения путем выезда на другое место жительства. Как установлено судом намерений вселиться в спорную квартиру Сухушина А.Ю., Совтус О.Н. по достижению совершеннолетия по настоящее время не высказывали и не предпринимали.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание Сухушиной А.Ю., Совтус О.Н. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес скрыт", является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что в справке, выданной Администрацией Парабельского сельского поселения № 2315 от 27.05.2019, Сухушина А.Ю. значится как Линейцева А.Ю., суд полагает необходимым указать этот факт в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бышик В.В. к Совтус О.Н., Сухушиной А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сухушину (Линейцеву) А.Ю., родившуюся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Совтус О.Н., родившуюся "дата скрыта" в "адрес скрыт", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт".

Решение суда является основанием для снятия Сухушиной (Линейцевой) А.Ю., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Совтус О.Н., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья         (подпись)          Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2019.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская