Решение по делу № 2-426/2023 от 23.12.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-006995-80

№ 2-426/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                    г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой (Трошиной) Юлии Евгеньевны к Савиновой Ольге Викторовне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Ю.Е. (Трошина, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) обратилась в суд с иском к Савиновой О.В. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником Адрес в Адрес . Вместе с ней в квартире проживают муж и двое несовершеннолетних детей. Квартира расположена на 3 этаже. В Адрес , расположенной этажом выше, проживает Савинова О.В., по вине которой 14.11.2022г. произошел залив принадлежащей ей квартиры. Утром 14.11.2022г. она обнаружила, что происходит залив сверху ванной комнаты и туалета. Она поднялась на 4 этаж, дверь Адрес никто не открыл, она поднялась на 5 этаж, в квартире на 5 этаже следов протечек не было, спустилась в квартиру на 2 этаж, на тот момент в квартире на 2 этаже следов протечек не было. Она вызвала аварийную бригаду. Факт и причины залива зафиксированы представителем управляющей компании ООО «Пензастрой-сервис» в акте осмотра квартир №Номер , Адрес Адрес в Адрес , в Адрес был неисправен шланг подачи воды в бачок инсталляции в туалете. Акты осмотра принадлежащей ей квартиры также составлялись 20.11.2022г., 24.11.2022г.

Она испытала серьезное эмоциональное потрясение, вызванное затоплением квартиры. Убирая последствия залива, она переживала за свое здоровье. Дети намокли, она переживала за детей. Она переживает за порчу своего имущества. Она переживает о том, как организовать ремонт квартиры. Проживание в сырой квартире пагубно отражается на здоровье семьи.

Просила взыскать с Савиновой О.В. в возмещение материального вреда денежные средства в сумме 147289 руб., расходы на оплату работ по сливу воды с натяжного потолка в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4236 руб.

В судебное заседание Воробьева Ю.Е., Савинова О.В. не явились, о судебном заседании извещены, просили суд утвердить мировое соглашение, представили суду текст мирового соглашения на следующих условиях.

1. Савинова О.В. обязуется выплатить Воробьевой Ю.Е. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебные расходы в сумме 120000 руб. в следующие сроки:

в срок до 25.05.2023г. – 60000 руб.,

в срок до 25.06.2023г. - оставшуюся сумму 60000 руб.

Денежные средства перечисляются на счет Воробьевой Ю.Е.

2. Воробьева Ю.Е. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Савиновой О.В.:

о взыскании материального ущерба, причиненного заливом Адрес в Адрес 14.11.2022г., в сумме 147289 руб.,

о компенсации по договору оказания услуг от 20.11.2022г. по сливу воды с натяжного потолка в сумме 4500 руб.,

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.,

о взыскании судебных расходов:

расходов на проведение экспертного исследования Номер от 02.12.2022г., составленного ИП ФИО5, в сумме 6000 руб.,

расходов на представителя в соответствии с договором оказания юридических услуг от 12.12.2022г. в сумме 20000 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4236 руб.

Представитель ООО «Пензастрой-сервис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, на что указано в тексте мирового соглашения.

Суд утверждает мировое соглашение, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Воробьевой (Трошиной) Юлией Евгеньевной и Савиновой Ольгой Викторовной по делу по иску Воробьевой (Трошиной) Юлии Евгеньевны к Савиновой Ольге Викторовне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Савинова Ольга Викторовна обязуется выплатить Воробьевой Юлии Евгеньевне стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебные расходы в сумме 120000 руб. в следующие сроки:

в срок до 25.05.2023г. – 60000 руб.,

в срок до 25.06.2023г. - оставшуюся сумму 60000 руб.

Денежные средства перечисляются на счет Воробьевой Юлии Евгеньевны.

2. Воробьева Юлия Евгеньевна в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Савиновой Ольге Викторовне:

о взыскании материального ущерба, причиненного заливом Адрес в Адрес 14.11.2022г., в сумме 147289 руб.,

о компенсации по договору оказания услуг от 20.11.2022г. по сливу воды с натяжного потолка в сумме 4500 руб.,

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.,

о взыскании судебных расходов:

расходов на проведение экспертного исследования Номер от 02.12.2022г., составленного ИП ФИО5, в сумме 6000 руб.,

расходов на представителя в соответствии с договором оказания юридических услуг от 12.12.2022г. в сумме 20000 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4236 руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                            С.А. Миллер