Решение по делу № 2-1177/2012 от 22.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лапшина И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой И.Г. к Кулиеву С.И., ООО «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева И. Г. обратилась в суд к Кулиеву С. И., ООО «<данные изъяты>» с иском о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

В ходе рассмотрения дела – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственниками <адрес>, в том числе и истицей, было инициировано и проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, при этом, вопросы (повестка дня), результаты рассмотрения которых (а также порядок и форма проведения такого собрания) оспорены Артемьевой И. Г, путем обращения в суд, были вновь поставлены на голосование. Решения по ним приняты, кворум имелся, общее собрание собственником помещений являлось правомочным. В связи с чем, результаты общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ г. – оспариваемого истицей, в настоящее время утратили свое действие (свою силу): принято новое решения, которое никем не оспорено, недействительным его не признано. Решением общего собрания (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ), имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлены тарифы, утверждены перечни работ и услуг, а также методики их начисления (так, ставка оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, оспариваемая Артемьевой И. Г., установлена в том же размере 37 руб. 51 коп., но на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1 ГК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Поскольку решение от 07.07. – 31.07. 2012 г. общего собрания собственником многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, действие которого в настоящее время прекращено (принято новое решение), само по себе основанием для возникновения прав и обязанностей являться не может, оно не может и нарушать чьих-либо прав либо свобод, в том числе Артемьевой И. Г.

В связи с изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению применительно к абз. 2 ст. 220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Руководствуясь ст. ст. 1, 3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Артемьевой И.Г. к Кулиеву С.И., ООО «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Долгопрудненский городской суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

        Судья И. А. Лапшина