Решение по делу № 22-323/2023 от 16.02.2023

Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Сенюкова Л.И. Дело № 22-323/2023

Докладчик: Ртищева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Буркова Г.А.,

судей: Ртищевой Л.В. и Летниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденного Суняева Л.Н. - адвоката Матвеева А.А., защитника осужденного Косых И.Н. – адвоката Кузнецова В.А.,

при помощнике судьи Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области Моргачева А.А. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года, которым

Суняев Леонид Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по <адрес> в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый 14.12.2021 Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра, постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 28.02.2022 неотбытое наказание заменено на 31 день лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 30.03.2022,

осужден п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору Тербунского районного суда от 14.12.2021 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ) окончательно назначено наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 14.12.2021 в виде 460 часов обязательных работ.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда, к отбытию Суняеву Леониду Николаевичу назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99 УК РФ Суняеву Л.Н. назначена <данные изъяты>

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Косых Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий пастухом у ИП ФИО13, судимый:

14.12.2021 Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с назначением <данные изъяты> постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 28.02.2022 неотбытое наказание заменено 25 днями лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 24.03.2022;

24.03.2022 Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

осужденного по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 25.03.2022) к одному году лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении ФИО1 02.04.2022) к одному году лишения свободы;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении ФИО1 02.04.2022) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2022 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений (преступления, совершенного от 02.04.2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенным с незаконным проникновением в хранилище; ФИО2 признан виновным в угрозах убийством Карташову А.В., ФИО1, поскольку у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Тербунском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тербунского района МоргачевА.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания. Соглашаясь с назначенным Суняеву Л.Н. итоговым наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 460 обязательных работ и зачетом в окончательное наказание, отбытое по первому приговору наказания, просил исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Суняеву Л.Н. к отбытию 210 часов обязательных работ, поскольку ч.5 ст.69 УК РФ предусматривает зачет наказания по первому приговору, а не его новое назначение. Отмечает, что судом первой инстанции неверно назначено наказание Косых И.Н. Полагал, что Косых И.Н. необходимо было назначить наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №2, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; затем назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ; отменить условное осуждение по приговору суда от 24 марта 2022 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 24 марта 2022 года; назначить наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного приговором суда от 14 декабря 2021 года, в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указав на необходимость зачета в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Суняева Л.Н., Косых И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденного Косых И.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются; подтверждаются признательными показаниями осужденных Суняева Л.Н., Косых И.Н., показаниями потерпевших Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №7; показаниями ФИО1, данными в качестве потерпевшего, и показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1 и др., а также письменными доказательствами по делу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведены в приговоре.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы того, почему им принимаются одни доказательства и отвергаются другие, устранены имеющиеся в показаниях противоречия, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять доказательствам, приведенным в приговоре, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суняева Л.Н. и Косых И.Н. в инкриминируемых им преступлениях, правильно квалифицировав их действия.

Наказание Суняеву Л.Н. и Косых И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом первой инстанции дана оценка выводам заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных Суняеву Л.Н. и Косых И.Н., указанные заключения учтены судом в качестве данных о личности осужденных; Суняев Л.Н. и Косых И.Н. обосновано признаны вменяемыми при совершении инкриминируемых им деяний, при этом осужденным одновременно с назначением наказания назначено <данные изъяты>

При назначении наказания Суняеву Л.Н. суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о личности пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Суняеву Л.Н. верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный совершил преступление до постановления в отношении него приговора 14 декабря 2021 года Тербунским районным судом Липецкой области, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания Косых И.Н. суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отнеся к таковым по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья; а также по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – примирение с потерпевшими.

Отягчающим наказание Косых И.Н. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. Поскольку в действиях Косых И.Н. был установлен рецидив преступлений, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанных преступлений, не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Косых И.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из категории совершенных Косых И.Н. двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ не имелось; оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из приговора подлежит исключению ссылка суда на применение при назначении наказания Косых И.Н. ч.3 ст.68 УК РФ, по следующим основаниям

Определяя размер наказания Косых И.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд в приговоре указал, что им установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, поэтому ему следует назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Между тем, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд назначил наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о фактическом применении положений именно ч.2 ст.68 УК РФ и ошибочной ссылке в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3 ст.68 УК РФ.

При отсутствии в приговоре надлежащей мотивировки для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности Косых И.Н., суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, находя назначенные наказания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ справедливыми. Оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.

Изложенное свидетельствует о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч.3 ст.68 УК РФ, как ошибочное.

С учетом изложенного, доводы прокурора Шварц Н.А., заявленные в суде апелляционной инстанции, о необходимости снижения наказания, назначенного за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с видом, размером и порядком назначения Косых И.Н. наказания за совершенные преступления, определенным судом первой инстанции, согласно которому Косых И.Н. было назначено наказание по п. «а», «б» ч. 2 ст.158; затем было назначено по ст.ст.119, 119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; после чего назначено наказание на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний; на основании ч.5 ст.74 УК РФ судом правильно было отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2022 года; затем на основании ст.70 УК РФ к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию суд обоснованно частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2022 года и окончательно определил наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для внесения изменений в приговор суда по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания Косых И.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом допущена ошибка. Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив окончательное наказание Косых И.Н. по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, не указал какие преступления входят в совокупность. С учетом изложенного, следует внести изменения в приговор с целью устранения сомнений и неясностей, возможных в дальнейшем при исполнении приговора.

Косых И.Н. следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 02 апреля 2017 года, наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года, в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, указав о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года.

Соглашается судебная коллегия и с доводом апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор в части назначения осуждённому Суняеву Л.Н. окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о назначении Суняеву Л.Н. в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года, в виде 460 часов обязательных работ, и необходимости зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 14 декабря 2021 года. Вместе с тем суд в резолютивной части приговора излишне указал о назначении окончательного наказания в виде 210 часов обязательных работ, определенного с учетом зачета наказания, отбытого по первому приговору. Поскольку в компетенцию суда не входит определение срока наказания, подлежащего отбытию с учетом зачета срока наказания, отбытого по первому приговору, следует исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что «к отбытию Суняеву Леониду Николаевичу следует назначить наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ».

Местом отбывания назначенного наказания суд верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима. Обосновано с учетом избрания в отношении Косых И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.72 УК РФ засчитал срок содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года в отношении Суняева Леонида Николаевича, Косых Ивана Николаевича изменить, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области Моргачева А.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Косых И.Н. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Считать назначенными Косых И.Н. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 25.03.2022), ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 02.04.2022) и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Косых Ивану Николаевичу окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором за преступление, совершенное 02 апреля 2017 года, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года, в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания Косых И.Н. наказания, отбытого по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что «к отбытию Суняеву Леониду Николаевичу следует назначить наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ».

В остальной части приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года в отношении Суняева Леонида Николаевича, Косых Ивана Николаевича оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Бурков

Судьи Л.В. Ртищева

Е.П. Летникова