Решение по делу № 11-5/2021 от 11.12.2020

Дело № 11-5/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

«12» января 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.     

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ложкина Михаила Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 ноября 2020 года, которым исковое заявление к Князеву Евгению Александровичу (фамилия требует уточнения) о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка исковое заявление Ложкина М.С. к Князеву Е.А. (фамилия требует уточнения) оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 октября 2020 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки: предоставить сведения об ответчике, предусмотренные п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

30 октября 2020 года по заявлению истца процессуальный срок исправления недостатков был продлен до 16 ноября 20220 года включительно.

В связи с неисправлением недостатков искового заявления, отмеченных в определении и.о. мирового судьи от 01 октября 2020 года, исковое заявление Ложкина М.С. 17 ноября 2020 года было возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Ложкин М.С. считает определение мирового судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с недопустимостью ограничения доступа к правосудию, поскольку фамилия ответчика и его адрес регистрации ему не были известны. ПАО Сбербанк отказал ему в предоставлении информации по владельцу карточного счета, на который были переведены денежные средства. Ссылаясь на обязанность суда оказывать содействие в истребовании доказательств, считает, что его исковое заявление подлежало принятию, а после такового подлежало удовлетворению его ходатайство об истребовании сведений из ПАО Сбербанк о владельце счета

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Коль скоро лицом, подавшим жалобу, отмеченные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление заявителю. Проверив основания оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции также не находит нарушений действующего законодательства, являющихся причинами оставления иска без движения.

Так, действующее законодательство предусматривает указание в исковом заявлении фамилии, имени, отчества и адреса ответчика. Если истцу – физическому лицу известен один из идентификаторов ответчика, он также должен его указать. При этом, отсутствие у истца сведений о фамилии, имени, отчества и адресе ответчика не является препятствием для доступа к правосудию, поскольку у истца имеются законные способы получения информации об ответчике, в том числе и тот, о котором и.о. мирового судьи разъяснил истцу в определении об оставлении искового заявления без движения: обращение в органы полиции. Рассмотрение иска к несуществующему ответчику, а так же направление ему корреспонденции по несуществующему адресу, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17 ноября 2020 года г. оставить без изменения, частную жалобу Ложкина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова