Решение по делу № 33-4190/2023 от 20.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2023-000033-67                                                                                     33-4190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                   г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дурнева А.П. на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дурнева А.П. к Дурневу А.В. об установлении смежной границы земельных участков

установил:

Дурнев А.П. обратился в суд с иском к Дурневу А.В., в котором просил снести самовольно возведенный забор на смежной границе земельных участков, а также установить смежную границу земельных участков.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.04.2023 исковое заявление Дурнева А.П. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову.

24.05.2023 Дурнева Л.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дурнева А.П. судебных расходов в размере 18 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела, а также 3 000 рублей по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 22.06.2023 заявление удовлетворено частично. Взысканы с Дурнева А.П. в пользу Дурневой Л.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Дурнев А.П. просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Полагает, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было преждевременным, поскольку им было подано заявление о возобновлении производства по делу. Кроме того, правом на возмещение расходов наделены стороны, а заявление о взыскании расходов подано представителем для взыскания расходов в свою пользу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Рассмотрев частную жалобу по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов дела №№, Дурнев А.П. обратился в суд с иском к Дурневу А.В. об установлении смежной границы земельных участков.

Интересы ответчика Дурнева А.В. в суде представляла по доверенности без права передоверия Дурнева Л.Б., а ее интересы по устному заявлению Понкратова Н.С.

27.02.2023 и 22.05.2023 между Дурневой Л.Б. и П.Н.С.. заключены договора об оказании юридических услуг, предметом которых является предоставление услуг Дурневой Л.Б.: устные консультации, составление возражений на исковое заявление, представление интересов в судебном заседании в Старооскольском районном суде, составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования Дурневой Л.Б. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание объем фактически проведенной представителем работы, материальной положение сторон, существо рассмотренного спора, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца Дурнева А.П. в пользу Дурневой Л.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Между тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Сторонами по делу № 2-211/2023 об установлении смежной границы земельных участков являлись Дурнев А.П. и Дурнев А.В., однако с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обратилась представитель ответчика Дурнева А.В. - Дурнева Л.Б., которая заключала договор об оказании ей юридических услуг с П.Н.С.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.04.2023 исковое заявление Дурнева А.П. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову.

Дурнева Л.Б. стороной по делу не являлась, следовательно, фактических и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Дурнева А.П. в её пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 22.06.2023 и принятии нового определения, которым отказать Дурневой Л.Б. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дурнева А.П. (паспорт <данные изъяты>) к Дурневу А.В. (паспорт <данные изъяты>) об установлении смежной границы земельных участков отменить.

В удовлетворении заявления Дурневой Л.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дурнева А.П. к Дурневу А.В. об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 13 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Черных