Решение по делу № 33-1626/2018 от 11.09.2018

Судья Емельянова Е.Б.              дело № 33-1626/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллиной Н.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать Хисматуллиной Н. Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Марийская Теплосетевая Компания» о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение, возложении обязанности исключить квартиру из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «Марийская Теплосетевая Компания»), в котором просила признать незаконным начисление ответчиком платы за теплоснабжение по адресу: <адрес>, обязать ответчика исключить квартиру по указанному адресу из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По согласованию с администрацией городского округа «Город Волжск» в указанной квартире проведено переустройство системы отопления на индивидуальное отопление (в квартире установлен газовый котел). Несмотря на это ответчик продолжает выставлять ей квитанции для оплаты теплоснабжения по центральной системе отопления указанного многоквартирного дома. Поскольку она не является потребителем услуги по теплоснабжению через центральную систему отопления, данные действия ответчика являются незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хисматуллина Н.Г. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Утверждает о законности переустройства ее квартиры на индивидуальное отопление и отсутствии в связи с этим у ответчика права начислять ей плату за теплоснабжение по системе центрального отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ООО «Марийская Теплосетевая Компания» Кашапова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если последнее является квартирой, - также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В силу абзаца второго пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хисматуллиной Н.Г. принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу имеет центральную систему отопления.

Решением администрации городского округа «Город Волжск» собственникам указанной квартиры было согласовано переустройство квартиры на автономное отопление. В связи с этим в 2009 году было произведено переоборудование системы отопления в названной квартире путем отключения квартиры от системы центрального отопления и установки автономного газового отопления.

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»).

16 октября 2012 года ООО «Домострой» заключило с ООО «Марийская Теплосетевая Компания» договор теплоснабжения № <№>, по которому ООО «Марийская Теплосетевая Компания» обязалась подавать в многоквартирный жилой дом тепловую энергию в виде горячей воды и теплоносителя, а ООО «Домострой» - принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

Также 16 октября 2012 года между ООО «Домострой» и ООО «Марийская Теплосетевая Компания» был заключен агентский договор № <№>, по которому ООО «Домострой» поручило, а ООО «Марийская Теплосетевая Компания» обязалось совершать действия по сбору с населения денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с ранее указанным договором теплоснабжения № <№>.

Во исполнение указанных обязательств ООО «Марийская Теплосетевая Компания» начисляет жильцам названного дома, в том числе истцу, плату за отопление.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых Хисматуллиной Н.Г. действий ответчика и отказал в удовлетворении ее исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Поэтому начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, не предусматривающими исключение при расчете спорной платы площади помещений, в которых установлено индивидуальное газовое отопление.

Отключение спорной квартиры от централизованной системы отопления в ходе ее переустройства, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, вопреки доводам жалобы Хисматуллиной Н.Г. не является правовым основанием для ее освобождения от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поданную в соответствующий многоквартирный дом, поскольку она остается потребителем тепловой энергии. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление, что будет ущемлять их права и законные интересы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллиной Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Е.В.Кольцова

А.Д.Халиулин