Решение по делу № 12-576/2024 от 23.05.2024

УИД 11MS0001-01-2024-000629-66 Дело № 12-576/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2024 года в г.Сыктывкар жалобу Гейнерт Александра Александровича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнерт Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Гейнерт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гейнерт А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указал, что маневр обгона был совершен в разрешенном месте. Сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы: изменения в протокол об административном правонарушении внесены без участия заявителя.

В судебном заседании Гейнерт А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что начал маневр обгона до запрещающего знака, в момент обгона дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» не видел.

ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия своего представителя.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе видеоматериал, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в 12 часов 43 минуты на 598 км. автодороги ..., управляя транспортным средством - автомобилем ..., Гейнерт А.А. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», повторно в течение срока установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., вступившим в законную силу ** ** **, Гейнерт А.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен должником.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, следовательно, Гейнерт А.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Гейнерт А.А., управляя транспортным средством ... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; копией постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ** №...; дислокацией дорожных знаков, которой подтверждено, что в направлении движения автомобиля под управлением Гейнерт А.А. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» ... списком административных правонарушений; видеозаписью, на которой зафиксирован момент обгона транспортным средством ... и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гейнерт А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе его рассмотрения допущено не было.

Довод жалобы о том, что Гейнерт А.А. маневр обгона фактически совершил в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При должной степени заботливости и осмотрительности Гейнерт А.А. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Таким образом, действия Гейнерт А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель не видел запрещающий обгон знак, поскольку знак находится вне зоны видимости, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Гейнерт А.А. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Пунктом 4.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), установлено, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из материалов дела не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, а именно внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ** ** ** без личного участия Гейнерт А.А., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их нахождения (жительства).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,- телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма, оформленная сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2, согласно которой ** ** ** им был совершен телефонный звонок Гейнерт А.А. на его абонентский №... с сообщением о вызове для внесения исправлений в протокол ... от ** ** **.

** ** ** копия протокола с внесенными исправлениями направлена Гейнерт А.А.

Данная телефонограмма является относимым и допустимым доказательством надлежащего извещения Гейнерт А.А. о дате, времени и месте внесения дополнений в протокол, поскольку содержит необходимые и достаточные сведения о том, кем передано сообщение (указано должностное лицо, исходящий номер), кому передано сообщение (указана фамилия адресата, его номер телефона), о дате и времени передачи сообщения (которые указывают о заблаговременности извещения), о содержании самого сообщения (оно является полным, непротиворечивым относительно извещения о внесении в протокол дополнений и позволяет адресату сообщения реализовать предоставленные ему права).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте внесения в протокол исправлений (дополнений), Гейнерт А.А. самостоятельно распорядился предоставленным ему правом, не явившись на внесение вышеуказанных исправлений (дополнений) в протокол, и не направив ходатайство об отложении.

Оснований не доверять данным, указанным в телефонограмме от ** ** **, составленной должностным лицом, не имеется.

Исследование указанных процессуальных документов в совокупности с другими представленными доказательствами свидетельствует, что внесенные изменения не повлияли на существо изложенного в них и не повлекли нарушение права Гейнерт А.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гейнерт А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гейнерт А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнерт Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Гейнерт Александра Александровича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья      Н.Н. Прилепова