Решение по делу № 2а-1528/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-1528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Попову Анатолию Петровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Попову А.П. об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ИП Попов А.П. имеет задолженность перед бюджетом, в связи с чем ему были направлены требования об уплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, меры к ее возмещению не принимались. На основании изложенного, просила установить для Попова А.П., являющейся должником по исполнительному производству, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи от 09.07.2019 к участию в деле привлечено ЕМО УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик – Попов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ЕМО УФССП России по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Попов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП Попову А.П. были начислены налоги, пени, предусмотренные законодательством РФ, в связи с чем, административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в указанный в требовании срок. Однако задолженность Поповым А.П. погашена не была.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника МИФНС России № 8 в отношении должника Попова А.П. было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое вступило в силу. Данное решение Поповым А.П. не оспаривалось, и ввиду его неисполнения решение было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство о взыскании неуплаченных налогов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и исследованными в судебном заседании, а также материалами исполнительного производства и никем не оспаривались.

До настоящего времени задолженность не оплачена, что следует из исполнительного производства ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 статьи 67 того же Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи чем, суд не может сделать вывод об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд, исходя из того, что в материалах дела имеется реестр о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, приходит к выводу, что само по себе это не свидетельствует с достоверностью о том, что должник был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Необходимым условием для принятия решения об ограничении на выезд должника из РФ является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направлении копии постановления заказной корреспонденцией либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

МИФНС России № 7 по Липецкой области при подаче административного иска согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Попову Анатолию Петровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.