Решение от 14.11.2024 по делу № 33-19075/2024 от 18.10.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024 Дело №33-19075/2024 (2-5110/2022; 13-2872/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Васильевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Хрупаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Вячеслава Александровича, Гончаровой Елены Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца (взыскателя) Гончарова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Гончаров В.А., Гончарова Е.И. обратились с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по начислению зафиксированной неустойки за просроченный кредит в сумме 26697 руб. 96 коп., зафиксированных процентов в сумме 5517 руб. 97 коп., зафиксированных процентов в сумме 15424 руб. 77 коп., о возложении на ответчика обязанности исключить из задолженности указанные суммы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 отменено в части, принято в данной части новое решение, которым постановлено: признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по начислению неустойки за просроченный кредит и за просроченные проценты за период с 23 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года по кредитному договору № 01973 от 18 ноября 2011 года, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Гончарова В.А., Гончаровой Е.И. компенсацию морального вреда по 1 000 руб., штраф по 500 руб. в пользу каждого, взыскать с ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой Е.И. без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2024 (с учетом определения судьи от 24.06.2024 об исправлении описки) произведена замена стороны истца Гончаровой Е.И. на правопреемника Гончарова В.А.

17.06.2024 Гончаров В.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 043619287, указывая, что после его направления на исполнение в ПАО «Сбербанк» стороне истца он возвращен не был, полагает, что исполнительный лист утрачен.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 в удовлетворении заявления Гончарова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Гончаров В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу – выдать запрашиваемый дубликат исполнительного листа. Указывает, что до момента подачи частной жалобы решение суда ответчиком не исполнено, по его требованию исполнительный лист ПАО «Сбербанк» не возвращен, в связи с чем полагает, что имеет место его утрата, исполнение по нему невозможно.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» - Юрченко Ю.П. против доводов частной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Дополнительно указал, что в настоящее время требования исполнительного листа исполнены должником, приложив копию соответствующего платежного поручения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.oblsud.svd.sudrf.ru. Вместе с тем, поскольку интернет-портал ГАС Правосудие, в том числе сайты федеральных судов общей юрисдикции (домен sudrf.ru), были недоступны ввиду внеплановых технических работ, сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции доведены до лиц, участвующих в деле: истца Гончаровой Е.И., ответчика – по электронной почте; истца Гончарова В.А. - посредством телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В судебном заседании в приобщении к материалам дела заявления Гончарова В.А. об отказе от частной жалобы отказано, поскольку оно поступило по электронной почте в виде скан-копии, не содержащей сведений о ее подписании электронной цифровой подписью заявителя. Оригинал данного заявления с собственноручной подписью Гончарова В.А. в областной суд не поступал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 043619287, предметом исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб. с должника ПАО «Сбербанк» в пользу Гончаровой Е.И. (определением суда от 16.01.2024 (с учетом определения судьи от 24.06.2024 об исправлении описки) произведена замена стороны взыскателя на Гончарова В.А.) (л.д. 24-31, т. 2).

Указанный исполнительный лист предъявлен Гончаровым В.А. к исполнению в ПАО «Сбербанк» 19.02.2024 (л.д. 7, т. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Гончаров В.А. указал на его утрату в ходе исполнения ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос суда первой инстанции от 19.07.2024, на дату рассмотрения заявления взыскателя исполнительный лист находился у должника (л.д. 15, т. 2).

Более того, к возражениям на частную жалобу ПАО «Сбербанк», приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании судом апелляционной инстанции, приложена копия платежного поручения № 96176 от 05.09.2024 об оплате задолженности в размере 1500 руб. по исполнительному листу, дубликат которого запрашивается взыскателем, что свидетельствует о наличии самостоятельного основания для отказе в выдаче исполнительного листа, поскольку судебный акт, на основании которого он выдан, в настоящее время исполнен должником.

Доводы заявления, частной жалобы Гончарова В.А. о непринятии ПАО «Сбербанк» мер по возврату исполнительного листа взыскателю по его заявлению являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-3781/2024. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2024, вступившим в законную силу 25.10.2024, копия которого запрошена судом апелляционной инстанции и приобщена к материалам настоящего гражданского дела, административное исковое заявление Гончарова В.А. к ПАО «Сбербанк», ( / / )7 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств утраты дубликата исполнительного листа, фактическое исполнения судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный документ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гончарова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░