Решение по делу № 22-2056/2024 от 04.03.2024

судья Хаертдинов М.Н.                                                            Дело № 22-2056/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д., Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Вазыхова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гайфутдиновой А.А., предъявившей удостоверение № 2991 и ордер № 469175,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гайфутдиновой А.А. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 25 января 2024 года в отношении Вазыхова Руслана Айратовича.

          Заслушав доклад судьи Хаева И.Р., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Вазыхова Р.А., адвоката Гайфутдиновой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани от 25 января 2024 года Вазыхов Руслан Айратович, <дата> года рождения, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 26 июня 2017 года Советским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; по постановлению от 19 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 06 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; 10 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Вазыхов Р.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ему материального ущерба на общую сумму 5 714 рублей 67 копеек.

Преступление совершено 23 сентября 2023 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вазыхов Р.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Вазыхова Р.А. адвокат Гайфутдинова А.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Вазыхову Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не выполнены требования статьи 297, части 2 статьи 389.18 УПК РФ, статей 6, 43, 60 УК РФ, и суд не принял во внимание мнение потерпевшего и не признал смягчающие обстоятельства исключительными в соответствии со статьей 64 УК РФ. Отмечает, что после совершения преступления Вазыхов Р.А. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, загладив причиненный вред и существенно уменьшив степень общественной опасности своего деяния. Потерпевший заявил, что примирился с Вазыховым Р.А., претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ущерб не является для него значительным. Обращает внимание, что на иждивении Вазыхова Р.А. находится беременная супруга и двое малолетних детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание, является инвалидом, нуждается в постоянном уходе. Указывает, что у Вазыхова Р.А. имеются ипотечные обязательства и он является единственным кормильцем семьи, супруга не работает, так как беременна и осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом. Полагает, что наличие опасного рецидива не является препятствием для признания смягчающих обстоятельств исключительными и для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей апелляционной жалобе, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив Вазыхову Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что причиненный ущерб не является для него значительным, каких-либо существенных последствий от деяния Вазыхова Р.А. не наступило, последний ущерб ему возместил в полном объеме, компенсировал моральный ущерб, принес личные извинения, он не имеет к нему претензий. Заявляет, что не желал наказывать Вазыхова Р.А., обратился к следователю с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, но ему сказали, что это невозможно. По мнению автора жалобы, из-за столь незначительного деяния, совершенного Вазыховым Р.А., судом наказаны члены семьи последнего, его дети и беременная супруга остались без средств к существованию. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вазыхова Р.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Помимо признательных показаний самого Вазыхова Р.А. в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что 23 сентября 2023 года он расплачивался за покупку воды своей банковской картой АО «Тинькофф» в ТЦ «Южный». Пропажу банковской карты он обнаружил в тот же день, когда ему на телефон начали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. Зайдя в приложение банка, он увидел, что с карты были списания денежных средств на общую сумму 5 714 рублей 67 копеек. Он заблокировал карту и обратился в отдел полиции. Причиненный ущерб Вазыховым Р.А. возмещен ему в полном объеме, для него сумма ущерба является незначительной;

- свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что Вазыхов Р.А. является её супругом. 23 сентября 2023 года они ездили по различным магазинам в ТЦ «Южный», «Спар», «Лента», покупки оплачивал супруг банковской картой «Тинькофф». О том, что данная карта Вазыхову Р.А. не принадлежит, она не знала.

Вина Вазыхова Р.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета;

-протоколами осмотра помещений магазинов «Лента», «Евроспар» и «Пятерочка», в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения;

- письменной распиской Потерпевший №1 о получении в счет возмещения материального ущерба от Вазыхова Р.А. денежных средств в сумме 6000 рублей;

- протоколом осмотра ответа из банка «Тинькофф» и справки, согласно которым с банковской карты Потерпевший №1 23 сентября 2023 года произведены списания денежных средств на общую сумму 5 714 рублей 67 копеек;

-протоколом осмотра с участием Вазыхова Р.А. записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого Вазыхов Р.А. подтвердил, что на данных видеозаписях он совершает покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1

Названные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Вазыхова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

При таких обстоятельствах действия Вазыхова Р.А. судом правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Вазыхову Р.А. наказания суд, сославшись на положения статей 6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вазыхову Р.А., суд признал активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного материального ущерба в ходе досудебного производства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом; состояние беременности супруги ФИО13 и последующее рождение ребенка; состояние здоровья самого Вазыхова Р.А. и близких ему людей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании судебной коллегии.

          Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, условное наказание Вазыхову Р.А. не может быть назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению, поскольку доводы жалоб защитника и потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованными.

    В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно положениям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а применяется оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом при определении вида наказания в должной мере не учтены названные положения части 3 статьи 68 УК РФ, а также характер преступления, заключающийся в хищении денежных средств потерпевшего путем использования найденной банковской карты, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку в результате лишения Вазыхова Р.А. свободы его нетрудоспособная в силу беременности супруга ФИО8, воспитывающая совместно с осужденным малолетнего ребенка-инвалида, имеющая совместные с Вазыховым Р.А. ипотечные обязательства, а также малолетние дети, находящиеся на иждивении осужденного, один из которых является инвалидом, останутся в исключительно трудном материальном положении.

          Судебная коллегия, учитывая характер, цель и мотив преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, который после выявления сотрудниками полиции названной кражи сразу же и полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, принимая участие в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей, изъятых с камер наблюдения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает, что совокупность смягчающих наказание Вазыхова Р.А. обстоятельств и сведения о его положительных характеристиках дает основания признать их исключительными, позволяющими применить статью 64 УК РФ.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 6, 43, 60 УПК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Вазыхова Р.А., судебная коллегия считает, что назначенное последнему по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строго режима является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Для достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, судебная коллегия считает возможным, с применением положений статьи 64 УК РФ, назначить Вазыхову Р.А. менее строгий вид наказания в виде исправительных работ, не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

         Вазыхов Р.А. является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства и не имеющим официального места работы. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется. По мнению судебной коллегии, назначение наказания в виде исправительных работ соответствует целям обеспечения интересов семьи осужденного и малолетних детей, находящихся на его иждивении.

При таких обстоятельствах в отношении Вазыхова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи.

           Время содержания Вазыхова Р.А. под стражей в период с 25 января 2024 года по 29 марта 2024 года на основании части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 25 января 2024 года в отношении Вазыхова Руслана Айратовича изменить, назначив осужденному Вазыхову Р.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Освободить Вазыхова Р.А. из-под стражи, отменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Вазыхова Р.А. исчислять с 29 марта 2024 года.

           На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вазыхова Р.А. под стражей в период с 25 января 2024 года по 29 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гайфутдиновой А.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: