Решение по делу № 2-1437/2015 от 19.12.2014

Дело № 2-1437/15 13 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Гоммер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова Б. П., Ляпуновой Л. Г. к Митрофанову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Ляпунов Б.П. и Ляпунова Л.Г. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать Митрофанова А.В. утратившим права пользования жилым помещением – комнатой, площадью 13,4 кв.м. в <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками комнаты, площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 30 января 2012 года в спорной комнате зарегистрирован в качестве члена семьи собственников Митрофанов А.В., состоявший в зарегистрированном браке с дочерью истцов Ляпуновой К.Б. 1 февраля 2014 года брак между Ляпуновой К.Б. и Митрофановым А.В. расторгнут, фактически ответчик в комнате не проживает с 2012 года. Так как в настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, фактически по спорному адресу не проживает, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не производит, истцы просят признать его утратившим права пользования жилой площадью.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации телефонограммой по телефону, представленному оператором сотовой связи, доказательств наличия уважительных причин для неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Согласно тексту телефонограммы от 5 мая 2015 года ответчик исковые требования признает.

Третьи лица УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга и Ляпунова К.Б. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, учитывая, что судом исполнена обязанность по их извещению.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, показания свидетелей <данные изъяты> приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Ляпунов Б.П. и Ляпунова Л.Г. являются сособственниками 13/32 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доле истцов в праве собственности на квартиру соответствует комната площадью 13,40 кв.м. (л.д. 5-6).

Согласно справке о регистрации (форма 9) 30 января 2012 года в комнате 13,40 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрирован в качестве зятя истцов Митрофанов А.В. (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года брак, зарегистрированный между Митрофановым А.В. и <данные изъяты> (дочь истцов) расторгнут (л.д. 9).

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал, что ответчик более четырех лет в спорной комнате не проживает, семейных отношений с истцами не поддерживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения.

Учитывая, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, доказательств иного суду не представлено, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпунова Б. П., Ляпуновой Л. Г. удовлетворить.

Признать Митрофанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                            Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.