Решение по делу № 2-2306/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов « 04» декабря 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Мостовенко,

при ведении протокола судебного заседания секретаря О.А.Мосуновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2306/2012г. по иску

Силенко Александра Васильевича к

Общественно-политической газете

«Серовский рабочий»,

Главному редактору Общественно-политической газеты

«Серовский рабочий» Скрябину Дмитрию Юрьевичу

о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Силенко Александр Васильевич обратился в суд с иском к Общественно-политической газете «Серовский рабочий», главному редактору общественно-политической газеты «Серовский рабочий Скрябину Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Серовский рабочий» № ( 19801) на странице № были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Силенко Александра Васильевича, в нижнем правом углу названной страницы опубликованы сведения о наличии у Силенко А.В. двух судимостей, что не соответствует действительности. Указанные сведения были опубликованы совместно с фотографией, что позволяет судить о том, что несоответствующие действительности сведения безусловно относятся к Силенко А.В. Печатный номер тиражирован в количестве 7 000 экземпляров, что позволяет сделать вывод о широком распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Силенко А.В. В статье указано, что Александр Силенко является воспитанником серовского хоккея, хорошо знаком местным любителям этой популярной игры, более 20 лет отработал в Серовском хоккейном клубе «Металлург», в том числе и генеральным директором. Названные обстоятельства доказывают достаточную известность А.В.Силенко среди жителей <адрес> и <адрес>, что оказывает существенное влияние на формирование негативного общественного мнения в связи с публикацией сведений, не соответствующих действительности.

Публикация сведений не только нанесла личные тяжелые нравственные страдания истцу, но и членам его семьи, супруге Силенко О.А, которая имеет первую группу инвалидности, вызвала у Силенко А.В. резкое ухудшение самочувствия, резкое обострение хронических заболеваний, повышенное артериальное давление, отсутствие аппетита, сна. Несоответствующие действительности сведения не позволяют трудоустроиться Силенко А.В., тем самым осложняет материальное положение семьи, а также проведение реабилитационных мероприятий, связанных с ухудшением его самочувствия и здоровья его супруги.

Просит признать сведения в Общественно-политической газете «Серовский рабочий» №( 19801) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Силенко А.В. двух судимостей не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения следующим образом: в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать в Общественно-политической газете «Серовский рабочий» опровержение со следующей формулировкой – «Сведения в Общесвенно- политической газете «Серовский рабочий» № ( 19801) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Силенко А.В. двух судимостей не соответствуют действительности, принести свои извинения Силенко А.В.

Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Силенко А.В. и его представитель Кулешов А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска подержали в полном объеме.

Дополнительно представитель истца суду пояснил, что Силенко А.В. является человеком публичным, известен не только на территории <адрес>, но и <адрес>, что усиливает значимость этого события. Выписка из амбулаторной карты подтверждает, что в этот период произошло обострение заболеваний, проведен курс лечения. В августе-сентябре 2012 хоккейным клубом «Автомобилист» предлагалась работа - возглавить Молодежную хоккейную лигу, опубликованные сведения, по мнению истца повлияли на то, что истец не смог трудоустроиться. Вся жизнь связана со спортом, деятельность связана с воспитанием детей, которую не может реализовать из-за негативной информации, умышленного причинения морального вреда вследствие личных обид главного редактора.

Просит признать сведения о наличии у Силенко А.В. двух судимостей не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить обязанность по опровержению указанных сведений в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, считая размер обоснованным.

В судебное заседание представители ответчиков ООО « Серовский рабочий» Пикулев А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и главный редактор общественно-политической газеты « Серовский рабочий» Скрябин Д.Ю. явились, с иском согласились частично, представив отзыв в письменной форме. Требование об опровержении оспариваемых сведений относительно судимости признали, требование в части возмещения морального вреда считают необоснованным.

Представитель ответчика Пикулев А.Ю. указал, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, выписка из карты подтверждает, что обратился за медицинской помощью только в ноябре 2012 года.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Силенко А.В. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы деятельности других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Серовский рабочий» № ( 19801) на странице № в нижнем правом углу названной страницы были опубликованы в сведения о наличии у Силенко Александра Васильевича двух судимостей. Указанные сведения были опубликованы совместно с фотографией, что позволяет судить о том, что несоответствующие действительности сведения безусловно относятся к Силенко А.В., тираж газеты в количестве 7 000 экземпляров.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые, по мнению суда, умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно отзыву ответчики признали требование об опровержении распространенных сведений, суд считает возможным принять признание на основании статьи 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главный редактор, в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О средствах массовой информации» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации.

Доводы ответчика о том, что сведения о судимости истца неоднократно публиковались в других средствах массовой информации ( газета Глобус), что исключает привлечение газеты к ответственности, суд находит ошибочными.

Редакция в соответствии со ст. 49 вышеуказанного закона обязана проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с ч.2 статьи 57 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и ( или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений на съездах, конференциях, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций.

Хотя пресса и несет на себе обязанность привлекать внимание граждан к информации, прямое обвинение в неэтичном поведении начальников – металлургов возлагает на журналистов обязанность подводить достаточную фактическую базу.

В суд не представлено допустимых доказательств того, что опубликованные сведения являются дословным воспроизведением фрагмента, ссылка на другое издание средства массовой информации отсутствует.

Ответчик должен был удостовериться, что такие утверждения соответствуют действительности, самостоятельно получить относящуюся к делу информацию, однако не был исполнен профессиональный и этический долг - доводить до общественности точную и заслуживающую доверия информацию.

В связи с этим Европейский Суд напоминает, что ст. 10 Конвенции защищает право журналистов распространять сведения по вопросам, имеющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно, основываясь на достоверных фактах и предоставляя «надежную и точную» информацию в соответствии с журналистской этикой.

Защита чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан – это прежде всего охрана их права на то, чтобы сведения об их поведении, их деятельности, влияющие на оценку их окружающими, соответствовали действительности.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением ( п.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца Силенко А.В., суд принимает во внимание характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, другие заслуживающие внимания обстоятельства: смысловую нагрузку статьи, из которой следует, что Александр Силенко является воспитанником Серовского хоккея, хорошо знаком местным любителям этой популярной игры, более 20 лет отработал в Серовском хоккейном клубе «Металлург», в том числе и генеральным директором, что свидетельствует о достаточной публичности и известности А.В.Силенко среди жителей <адрес> и <адрес>, и оказывает существенное влияние на формирование негативного общественного мнения в связи с публикацией сведений, не соответствующих действительности, печатный номер тиражирован в количестве 7 000 экземпляров, что позволяет сделать вывод о широком распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, деятельность которого связана со спортом и воспитанием детей, исключительно положительные характеризующие данные истца, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий и переживаний, в период решения вопроса его трудоустройства, наступившими последствиями в виде физических страданий и обращения за медицинской помощью в ноябре 2012, соразмерность причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, равный 20 000 рублей.

Доводы истца о том, что сведения не позволили возглавить Молодежную хоккейную лигу, и вину причинения морального вреда главного редактора вследствие личных обид, суд находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчиков принести истцу извинения в той или иной форме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть удовлетворены частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп, которая подлежит возмещению ответчиками полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силенко Александра Васильевича к Общественно-политической газете «Серовский рабочий», главному редактору общественно-политической газеты «Серовский рабочий Скрябину Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения в Общественно-политической газете «Серовский рабочий» №( 19801) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Силенко Александра Васильевича двух судимостей не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Общественно-политическую газету «Серовский рабочий», главного редактора общественно-политической газеты «Серовский рабочий Скрябина Дмитрия Юрьевича опубликовать опровержение распространенных сведений, в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда со следующей формулировкой: «Сведения в Общесвенно- политической газете «Серовский рабочий» № ( 19801) на странице № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Силенко Александра Васильевича двух судимостей не соответствуют действительности.

В части принесения извинений Силенко Александру Васильевичу отказать.

Взыскать с Общественно-политической газеты «Серовский рабочий», главного редактора общественно-политической газеты «Серовский рабочий Скрябина Дмитрия Юрьевича солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей, всего: 20 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский Областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12. 2012 года.

СУДЬЯ Н.Р.МОСТОВЕНКО