Решение по делу № 22-1097/2020 от 26.08.2020

Председательствующий Кузнецова Н.Н.

Дело № 22-1097/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                         16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                                                    Карпова В.П.,

при секретаре                                                                     Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ                         А.,

    осужденной                                                                    Данзырын У.Х.

адвоката                                     Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Данзырын У.Х. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Данзырын У.Х., <данные о личности изъяты>,

осужденной 20 февраля 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 25.05.2017, постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.08.2018) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 19.12.2018 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

        Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающая наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ <адрес> Данзырын У.Х. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная Данзырын У.Х. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не соответствует закону, ущемляет ее права. В обоснование указывает, что ходатайство ею было подано в возрасте 55 лет, соответственно подлежало рассмотрению судом.

Отмечает, что отбыла необходимую часть наказания, согласно представленным документам она имеет гарантии трудоустройства, закончила обучение по специальности садовник.

Обращает внимание, что в судебной практике имеются случаи назначения принудительных работ женщине, достигшей 58 лет.

Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов уголовного дела, Данзырын У.Х. отбывает наказание в УКП ФКУ <адрес> по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.02.2017 в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (начало срока 02.01.2016 – окончание срока 20.01.2024). Соответственно, на момент подачи ходатайства осужденная Данзырын У.Х. отбыла более ? срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Данзырын У.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что она отбыла предусмотренную законом часть назначенного судом срока наказания, дающую ей право ходатайствовать только о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Кроме того, принудительные работы подлежат применению при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ (п. 22.6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

Поскольку осужденная Данзырын У.Х., в том числе к моменту подачи ходатайства, достигла возраста 55 лет, несмотря на ее стремление к трудовой деятельности, принудительные работы в качестве более мягкого вида наказания ей назначены быть не могут в силу закона.

В связи с указанным суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Данзырын У.Х. с учетом ее возраста, а две трети срока наказания, что давало бы право на замену неотбытой части наказания иным, более мягким, чем принудительные работы, видом наказания, осужденной еще не отбыты.

Ссылки осужденной на встречающиеся в практике случаи замены наказания на принудительные работы женщинам старше 55 лет не имеют существенного значения, поскольку не ставят под сомнение правильность применения закона судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Данзырын У.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Данзырын У.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденная Данзырын У.Х. отбывает наказание в ФКУ <адрес>