Решение по делу № 2-501/2022 (2-3791/2021;) от 26.08.2021

           Дело №

УИД: 91RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

07 апреля 2022 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «ВЗАИМНО» (далее - ООО «МФК «ВЗАИМНО», заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ФИО3) о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421981,30 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 340909,10 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 62110,84 рублей, задолженности по штрафным неустойкам (пеням) в размере 18961,36 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13419,81 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели MITSUBISHI COLT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя 4G15-KN1052, кузов Z27F 0800568, цвет красный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 396000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ФИО2 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ. В соответствии с заявлением на предоставление ФИО3-1 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма, истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 340909,10 рублей сроком на 12 месяцев под 50,00% годовых. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет: www.mfovzaimno.ru, ФИО3 подписал заявление на предоставление ФИО3 и индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №В-16457/КЛ-ДЗ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI COLT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя 4G15-KN1052, кузов Z27F 0800568, цвет красный. Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «МФК «Взаимно», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ФИО2 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 1000000 рублей, с процентной ставкой 88% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора- до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа (ФИО3) составляет не менее 12 месяцев и не более 48 месяцев со дня предоставления ФИО3 в рамках лимита кредитования. Конкретный срок возврата указывается в Графике платежей по каждому ФИО3.

В пределах лимита кредитования ФИО3 предоставляет ФИО3 в порядке, предусмотренном п.17 Индивидуальных условий Договора займа.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Договора займа, ФИО3 для получения ФИО3 по Договору займа направляет ФИО3 Заявление о предоставлении ФИО3 в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа. Срок для подачи Заявления о предоставлении ФИО3 составляет 24 месяца с момента подписания Индивидуальных условий Договора займа. В течение одного рабочего дня с момента предоставления ФИО3 направляет ФИО3 График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются ФИО3 ежемесячно по каждому ФИО3 в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с заявлением на предоставление ФИО3-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО3-1 в размере 340909,10 рублей, на срок 12 месяцев, процентная ставка годовых в составляет 50,00%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве ФИО3 и (или) уплаты процентов, ФИО3 уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы ФИО3 за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет: www.mfovzaimno.ru, ФИО3 подписал заявление на предоставление ФИО3 и индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи». Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничений применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или получения с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иным лицом невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ч.1 ст.9 данного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные пользователем в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

ООО «МФК «Взаимно» исполнило свои обязательства, во исполнение договора микрозайма осуществило перечисление денежных средств ФИО3 ФИО2

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Взаимно» направило в адрес должника требование о досрочном взыскании задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, каких-либо действий, направленных на возврат суммы займа, а также иных платежей, предусмотренных договором, ФИО3 не предпринято.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421981,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 340909,10 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 62110,84 рублей, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) в размере 18961,36 рублей.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорил, свой расчёт не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В силу положений п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора, ФИО3 обязан обеспечить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора залога, в соответствии с которым ФИО3 или иное лицо, действующее в интересах ФИО3, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу заимодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО3 по договору займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК «Взаимно» заключен договор залога транспортного средства №В165457/КЛ-ДЗ, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки, модели MITSUBISHI COLT, 2012 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный номер О147СХ123, номер двигателя 4G15-KN1052, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в качестве займа и процентов, начисленных на указанные денежные средства, и иных платежей, согласно условиям Договора микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и ФИО2

В соответствии с п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400000,00 рублей.

По условиям договора залога (п. 1.6) стороны согласились, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно: внешний вид, повреждения, значительный износ, и т.п. предмета залога.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога ФИО3 по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу, предусмотренных ст.352 ГК РФ, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со ст. ст. 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 396000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13419,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-                                                               решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-16457/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421981,30 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 340909,10 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 62110,84 рублей, задолженности по штрафным неустойкам (пеням) в размере 18961,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели MITSUBISHI COLT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя 4G15-KN1052, кузов Z27F 0800568, цвет красный, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 396000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «ВЗАИМНО» расходы на уплату государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 13419,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.