Решение по делу № 2-1288/2022 (2-7859/2021;) от 06.09.2021

78RS0005-01-2021-007794-93

Дело №2-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В..

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Монплезир" о признании недействительным соглашения о расторжении договора, признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Матасова Г.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Монплезир" о взыскании денежных средств в размере 87758 рублей 99 коп., неустойки в размере 56192 рублей 00 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп., штрафа.

После неоднократного уточнения заявленных исковых требований в окончательной редакции истец просит признать недействительным соглашение от 01.07.2021г. о расторжении договора возмездного оказания услуг № БН от 16.06.2021г., признать договор возмездного оказания услуг №БН от 16.06.2021г. расторгнутым 17.06.2021г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 10500 рублей 00 коп., уплаченные в счет погашения задолженности по возврату целевого займа № от 16.06.2021г. денежные средства в размере 72724 рублей 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021г. по 27.04.2022г. в размере 5246 рублей 43 коп. начисленные на сумму в размере 72724 рублей 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.04.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму в размере 72724 рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в 30000 рублей 00 коп., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2021г. истцу поступил телефонный звонок от ответчика, в ходе которого истцу было предложено бесплатно посетить прием невролога и провести диагностику позвоночника с одним сеансом массажа. В день приема истцу провели консультацию врача, и было рекомендовано пройти курс мануальной терапии, лекарственной терапии и процедуры, направленные на вытяжение позвоночника. После чего истца пригласили на заключение договора, пояснив, что его стоимость не является высокой и представляет собой абонентское обслуживание на 29 единиц процедур, одновременно с этим истцу предложили оформить договор целевого займа. В ходе длительных убеждений и психологического давления ответчика, несмотря на первоначальные отказы от заключения договоров, истец все же подписала предложенные ей документы, не понимая значения своих действий. Так, 16.06.2021г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.06.2021г. № БН, стоимость абонентского обслуживания составила 87800 рублей 00 коп. Также, с целью оплаты данного договора истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от 16.06.2021г. Когда истец покинула организацию ответчика, она осознала, что заключила договора на заведомо невыгодных для нее условиях. Навязанные ответчиком услуги противопоказаны ей по состоянию здоровья и истец не нуждается в них. На следующий день, т.е. 17.06.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в качестве причины отказа от договора истец указала, что не имеет финансовой возможности платить по договору. Кроме того, предложенными услугами истец и не воспользовалась, актов об оказании услуг не подписывала. 01.07.2021г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Согласно данному соглашению ответчика обязался перечислить в счет погашения договора займа на счет истца денежные средства в размере 55227 рублей 08 коп.. При этом, выплата процентов по договору целевого займа была возложена на истца, т.е. истец заключил и это соглашение на невыгодных для себя условиях. Соглашение о расторжении договора является недействительным, поскольку ответчик нарушил положения об одностороннем порядке расторжения договора, предусмотренного ГК РФ. Также, соглашение подписано от имени ответчика Н., в то время как генеральным директором является А., т.е. соглашение подписано не уполномоченным лицом со стороны ответчика, об этом истец не знал и не мог знать. 13.08.2021г. истец направил ответчику требования о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по возврату целевого займа. 16.08.2021г. требование получено ответчиком, однако, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец и обратилась в суд.

Истец Матасова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Щербаченко А.С., которая в судебном засеаднии, действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монплезир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2021 года между ООО "Монплезир" (исполнитель) и Матасовой Г.А. (заказчик) был заключен договор № БН возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг, а заказчик добровольно принял на себя обязательство оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1. договора исполнителем осуществляется оказание услуг на основании абонемента категории «Минимальный», по которому предоставляется оказание услуг не менее 29 единиц.

Стоимость абонемента в соответствии с п.4 договора составила 87800 рублей 00 коп.

Для оплаты цены договора истцом был заключен договор потребительского займа № от 16.06.2021 года с ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 65727 рублей 08 коп. сроком на два года.

Денежные средства в размере 65727 рублей 08 коп. 16.06.2021 года были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на текущий счет Матасовой Г.А. №, открытый в АО «ОТП Банк», 22.06.2021 года перечислены со счета в адрес ООО «Монплезир».

Таким образом, общая сумма уплаченных истцом по договору денежных средств составила 65727 рублей 08 коп.

Согласно представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, выписки по счету в счет исполнения обязательств по договору целевого займа истцом были уплачены денежные средства в общем размере 72724 рублей 23 коп.: 16.07.2021 в сумме 3670 рублей, 16.08.2021 в сумме 69054,23 рублей.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17.06.2021г. Матасова Г.А, обратилась в ООО «Монплезир» с заявлением о расторжении договора № БН от 16.06.2021г., данное заявление принято ООО «Монплезир» 17.06.2021г.

01.07.2021 года между ООО "Монплезир" (исполнитель) и Матасовой Г.А. (заказчик) было заключено соглашение о расторжении договора № БН от 16.06.2021г., согласно которому заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 10500 рублей 00 коп., согласно п. 6 договора за фактически понесенные расходы (п.1 соглашения).

Исполнитель обязуется перечислить денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания данного соглашения на банковский счет заказчика в кредитную организацию, предоставившей заказчику заемные средства для приобретения услуг в размере 55227 рублей 08 коп. (п.2 соглашения).

Денежные обязательства, связанные с исполнением и расторжением кредитного договора № от 16.06.2021, заключенного для оплаты договора оказания услуг, а именно, выплата процентов за пользованием кредитом исполняются заказчиком в полном объеме (п. 4 соглашения).

Собственноручная (личная) подпись истца подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых соглашение от 17.06.2021г. о расторжении договора № БН от 16.06.2021г. может быть квалифицировано как кабальная сделка и признано недействительным по этому основанию, а также исходя из недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Доводы истца о подписании соглашения от 01.07.2021г. неуполномоченным лицом со стороны ООО "Монплезир" подлежит отклонению, поскольку подписание соглашения неуполномоченным лицом не свидетельствует о недействительности соглашения, подписанного работником ответчика и скрепленного оттиском печати, со стороны ответчика сделка не оспаривается.

Оснований для признания договора № БН возмездного оказания услуг от 16.06.2021г. расторгнутым 17.06.2021г. суд также не усматривает, польку 01.07.2021г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, что свидетельствует о наличии воли истца о прекращении данных гражданских правоотношений именно по соглашению сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании недействительным соглашение от 01.07.2021г. о расторжении договора возмездного оказания услуг № БН от 16.06.2021г., признании договора возмездного оказания услуг № БН от 16.06.2021г. расторгнутым 17.06.2021г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны своим соглашением определили сумму денежных средств, подлежащих возврату истцу, в размере 55227 рублей 08 коп., при этом, доказательств выплаты денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, денежные средства в размере 55227 рублей 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку соглашением сторон от 01.07.2021г. был определен срок возврата денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 31.07.2021г. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 01.08.2021г.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2021г. по 27.04.2022г., суд исходит из того, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 55227 рублей 08 коп.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 55227 рублей 08 коп. за указанный период составляет 4117 рублей 07 коп.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32172 рублей 07 коп. ((55227,08 + 4117,07 + 5000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании неустойки в размере 1980 рублей 32 копеек + 300 по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Матасовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Монплезир" о признании недействительным соглашения о расторжении договора, признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монплезир" в пользу Матасовой Галины Александровны уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 55227 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2021 года по 27.04.2022 года в размере 4117 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32172 рублей 07 копеек, а всего взыскать 96516 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскивать в пользу Матасовой Галины Александровны с Общества с ограниченной ответственностью "Монплезир" проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 55227 рублей 08 копеек, начиная с 28.04.2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монплезир" государственную пошлину в доход государства в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме принято 18.05.2022 года.