Решение по делу № 2-1241/2018 от 05.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия к ООО «Наран», Афанасьевой Л.Н., Тун-фу-ли М.А., Бабудугдановой И.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4327443,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29837,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Наран» в лице генерального директора Афанасьевой Л.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 9100 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и гарантийным фондом РБ заключен договор поручительства №

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Наран» и солидарных поручителей взыскана задолженность в размере 6 316 135,23 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. банк предъявил к истцу требование о погашении задолженности. Гарантийный фонд в погашение задолженности оплатил банку 4 327 443,28 руб.

В судебное заседание представитель истца Чупрова О.В., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

        Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

         Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

          Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Наран» в лице генерального директора Афанасьевой Л.А. был заключен кредитный договор № №., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 9 100 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Афанасьевой Л.А., Тун-фу-ли М.А., Бабудугдановой И.М. заключены договоры поручительства и договоры залога с Тун-фу-ли М.А. и Бабудугдановой И.М.

ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Гарантийным фондом Бурятия заключен договор поручительства №, согласно которому Фонд обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору частично, в пределах лимита ответственности. Согласно ст. 1 договора поручительства предельный объем ответственности поручителя ограничен в размере 70 % от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора.

        Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил задолженность. Размер задолженности ООО «Наран» по кредитному договору составил 6316 135,23 руб. основного долга, из которых 4 327 443,28 руб. составляет 70 % от общей суммы просроченного долга заемщика, то есть предельный объем ответственности поручителя.

         Решением Советского суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с заемщика ООО «Наран» и солидарных поручителей Тун-фу-ли М.А., Афанасьевой Л.А., Бабудугдановой И.М. и Бабудугданова Ж.Б. взыскана задолженность в размере 6 316 135,23 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

         В соответствии с п. 5.8. договора поручительства № поручителю исполнившему обязательства за должника переходят права требования в том же объеме, в котором были фактически удовлетворены требования банка.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гарантийный фонд исполнил требование кредитора, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ПАО «Промсвязьбанк», также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд, перечислил в счет оплаты долга ООО «Наран» - 3827443,81 руб.

Во исполнение пунктов 5.9. договора поручительства №-6банк передал фонду все копии документов, подтверждающих право требования банка к заемщику. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, к поручителю Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РБ    на основании закона ст. 365, 387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.

Поскольку Гарантийный фонд, исполнил свои обязательства по договору поручительства денежные средства в размере 4 327 443,28 руб. перечислены на счет ПАО «Промсвязьбанк», ответчики обязаны возместить их Фонду в полном объеме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Следовательно, с ответчиков в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РБ    подлежат взысканию денежные средства в размере 4 327 443, 28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 837,21 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитования субъектам малого и среднего предпринимательства РБ к ООО «Наран», Афанасьевой Л.Н., Тун-фу-ли М.А., Бабудугдановой И.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

         Взыскать солидарно с ООО «Наран», Афанасьевой Л.Н., Тун-фу-ли М.А., Бабудугдановой И.М. в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия: задолженность в размере 4327443,28 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29837,21 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                   Н.А. Денисова