Решение от 26.07.2018 по делу № 2-1993/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехомова В.С. к Байкашеву А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Байкашева А.Ю. к Чехомову В.С. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Чехомов В.С.хомов В.ору займагеевича к Байкашеву А.Ю. обратился в суд с иском к Байкашеву А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.06.2017 должник взял у истца денежную сумму в размере 470 000 руб. по договору займа от 01.06.2017. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора займа должник обязался возвратить истцу денежные средства и проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 в размере 34968 руб., всего 504968 руб. не позднее 01.09.2017. 01.09.2017 должник возвратил проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 в размере 35000 руб., что подтверждается распиской от 01.09.2017. Однако в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. 01.09.2017 между заявителем и должником заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.06.2017, согласно которому стороны договорились о продлении договора займа от 01.06.2017. Согласно п. 1, 2 остаток суммы займа на 01.09.2017 составляет 470 000 руб., за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 0,08 % от суммы займа в день, что составляет 29,2 % годовых, полностью сумма займа возвращается 01.11.2017. По состоянию на 27.02.2018 сумма займа и проценты за пользование суммой займа должником не возвращены. Задолженность рассчитывается следующим образом (расчет цены иска): - сумма долга по договору займа в размере 470 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 67304 руб., всего 537304 руб. Расчет процентов за пользование суммой займа, которые согласно договору займа начисляются в размере 0,08% от суммы займа в день, что составляет 29,2 % годовых: количество дней пользования суммой займа 179 дней (с 02.09.2017 по 27.02.2018), сумма процентов за пользование суммой займа 67304 руб., исходя из расчета: 470000х179х0,08%. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.12.2017 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №80/2-4384/2017, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 470000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 67304 руб., всего 537304 руб., а также расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., так как при подготовке заявления о выдаче судебного приказа, составления данного искового заявления, сбора необходимых документов, истец обращался за юридической помощью и понес дополнительные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за консультацию, подготовку, составление, за участие в суде. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8573 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Байкашевым А.Ю. было подано, и принято судом к рассмотрению, встречное исковое заявление к Чехомову В.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обосновании иска указал, что денежные средства в размере 470000 руб. по договору займа от 14.06.2017 Чехомовым В.С. не передавались. Он является одним из учредителей ООО МФО «Надо Финанс» (до 2016 года ООО ИК «Максимум Финанс») с долей равной 50 % уставного капитала. Другим учредителем и генеральным директором общества является его знакомый Максимов Ю.В. С 01.07.2013 ООО МФО «Надо Финанс» арендовало для офиса нежилое помещение <данные изъяты>. Арендодателем являлась сестра Чехомова В.С. – ИП И. Я.С., из-за тяжелого финансового положения ООО МФО «Надо Финанс» образовалась задолженность по договору аренды В связи с чем, Чехомов В.С. и его сестра потребовали, чтобы он как физическое лицо взял на себя долг ООО МФО «Надо Финанс» перед ИП И. Я.С. по арендной плате. В связи с чем, 01.06.2017 между ним и Чехомовым В.С. был подписан договор займа, по которому он взял у него в долг денежные средства в размере 470000 руб. На тот момент суммы долга ООО МФО «Надо Финанс» по арендным и коммунальным платежам за нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> составляла 470000 руб. Подтверждением подписания им договора займа без фактического получения денежных средств являются скриншоты с его мобильного телефона. Считает, что указанная переписка подтверждает безденежность займа. Ранее он никогда не был знаком с Чехомовым В.С.. Познакомился с ним только после того, как из-за задержки арендных платежей за нежилое помещение он стал участвовать от имени И. Я.С. в переговорах с М. Ю.В. и с ним. Он никогда не дал бы ему в долг такую сумму, зная, что у него и М. Ю.В. имеются финансовые трудности. Просит признать договор займа от 01.06.2017 между Байкашевым А.Ю. и Чехомовым В.С. незаключенным. Отказать истцу в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании истец Чехомов В.С. и его представитель Кашин М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать, по доводам указанным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, пояснили суду, что действительно между ИП И. Я.С. и ООО МФО «Надо Финанс» ранее существовали арендные правоотношения, в результате которых образовалась и до сих пор ООО МФО «Надо Финанс» не погашена задолженность по оплате арендной платы. Однако, данная задолженность не имеет никакого отношения к обязательству Байкашева А.Ю. перед ним ( Чехомовым В.С.) по возврату суммы займа, возникшего из заключенного между ними договора займа (и расписки) от 01.06.2017, регулируется отдельными нормами главы 42 ГК РФ. Кроме того, указали, что переписка, на которую ссылается Байкашев А.Ю. между сторонами, носит односторонний характер и не содержит каких-либо доказательств в подтверждение его слов о безденежности сделки по займу. Деньги в размере 470000 рублей он дал Байкашеву А.Ю. под проценты, данная сделка (заем) ему была интересна и выгодна тем, что денежные средства были переданы под проценты, он хотел заработать на данной сделке. Считает, что Байкашев А.Ю., не признавая долг по первоначальному иску и оспаривая договор займа по встречному иску, обосновывая это одними и теми же денежными средствами с договором аренды, тем самым пытается ввести суд в заблуждение, злоупотребляет правами и не возвращает деньги, взятые по договору займа. Байкашевым А.Ю. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на него оказывалось давление, угрозы со стороны, применялось насилие или он был обманут, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанных документов. Таким образом, факт заключения между ними самостоятельной сделки (отдельной от договора аренды) – договора займа и его условия, в том числе передачи денежных средств в обусловленной сумме, подтверждены им надлежащими документами, а Байкашевым А.Ю. доказательств обратного не представлено.

Представитель ответчика Байкашева А.Ю. Леушин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в обоснование привел доводы, указанные во встречном исковом заявлении, ссылаясь на переписку, подтверждающую по их мнению, безденежность займа. Подписанием Байкашева А.Ю. с Чехомовым В.С. договора займа, подтверждает фактическое принятие Байкашевым А.Ю. долга по аренде.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от 01.06.2017, оригиналом расписки от 01.09.2017, дополнительным соглашением от 01.09.2017, что 01.06.2017 между Чехомовым В,С. (заимодавец) и Байкашевым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем наличными денежных средствами в сумме 470000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа займодавцу в установленный настоящим Договором срок и уплатить на нее проценты ( пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа с 01.06.2017 по 01.09.2017 начисляются проценты в размере 0,08 % от суммы займа в день, что составляет 29,2 % годовых.

Согласно п. 1.4 и 1.5 полностью сумма займа возвращается 01.09.2017, сумма платежа на дату погашения займа составит 504968 руб., в том числе 34968 руб. проценты по займу.

Согласно п. 2.1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 470000 рублей наличными в момент подписания настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 стороны договорились о продлении договора займа от 01.06.2017, остаток суммы займа на 01.09.2017 составляет 470000 руб. За пользование суммой займа в период с 01.06.2017 по 01.10.2017 начисляются проценты в размере 0,08 % от суммы займа в день, что составляет 29,2 % годовых. Полностью сумма займа возвращается 01.11.2017.

Согласно расписке от 01.09.2017 деньги в сумме 35000 руб. заимодавец Чехомов В.С. получил от Байкашева А.Ю.

Договор займа, дополнительное соглашение подписаны сторонами, условия заемщику понятны, с размером суммы займа, процентов срока возврата, заемщик согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Установлено, что Байкашев А.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа, в том числе дополнительному соглашению, не исполнил надлежащим образом. Возвратил лишь часть денежных средств на сумму 35000 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.12.2017 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №80/2-4384/2017, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова.

В ходе судебного разбирательства ответчик подал встречные исковые требования к Чехомову В.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указывая, что, подписав с Чехомовым В.С. договор займа он фактически принял на себя долг по договору аренды от 01.01.2015 и от 01.10.2016, заключенному между ИП И. Я.С. и ООО ИК «Максимум финанс» и между ИП И. Я.С. и МФО «Надо Финанс» (являясь одним из учредителей) соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из буквального содержания представленного в материалы дела договора займа от 01.06.2017, дополнительного соглашения от 01.09.2017 Байкашевым А.Ю в качестве возмездного долга (займа) от Чехомова В.С. фактически были получены денежные средства в размере 470000 руб. с обязательством по их возврату не позднее соответственно 01.09.2017 года, а также дальнейшее исполнение обязательств Байкашевым А.Ю. 01.09.2017, а именно передача денежных средств Чехомову В.В.С. в размере 35000 рублей в счет погашения процентов по договору займа от 01.06.2017, с обязательством по дополнительному соглашению от 01.09.2017 по их возврату 01.11.2017 (л.д. 5-7).

Факт подписания договора займа, дополнительного соглашения, а также дальнейшего исполнения обязательств в виде уплаты процентов в размере 35000 рублей Байкашевым А.Ю. не оспаривается.

С учетом представленной совокупности указанных доказательств, буквального содержания договора займа, а именно в получении ответчиком Байкашевым А.Ю. денежных средств в размере 470000 рублей, при этом об указанных действиях, а именно о получении денежных средств в размере 470000 рублей, сам ответчик указал собственноручно в договоре, а также последующее поведение Байкашева А.Ю. в рамках исполнения взятых на себя обязательств, а именно погашения процентов по договору займа 1.09.2017 года в размере 35000 рублей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 470 000 рублей, подпадающий под действие ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим доводы Байкашева А.Ю. о незаключенности договора займа в виде его безденежности судом отклоняется, как основанные на неправильном толковании положений ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оспаривая заем по безденежности, ответчик сослался на то обстоятельство, что действительной целью заключения договора займа, дополнительного соглашения к нему и дальнейшего исполнения обязательств в виде уплаты процентов являлось подтверждение принятия на себя долга по договору аренды от 01.01.2015 и от 01.10.2016, заключенному между ИП И. Я.С. и ООО ИК «Максимум финанс» и между ИП И. Я.С. и МФО «Надо Финанс» (где Байкашев А.Ю. является одним из учредителей) соответственно. Иных доказательств, кроме указанной переписки, в подтверждении указанных доводов о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Вместе с тем каких-либо доказательств, позволяющих установить относимость заключенного договора займа, дополнительного соглашения, выданной по ним расписки к обязательствам аренды, ответчиком представлено не было.

При этом суд учитывает, что указанные обязательства не являются встречными и однородными, так как состав лиц, участвующих в данных обязательства не совпадает, каких либо иных договоров, подтверждающих переход права требований, уступки, и иных договоров суду не представлено, как не представлено доказательств, что задолженность по договору аренды ООО ИК «Максимум финанс» составляла 470000 рублей на момент выдачи займа, не представлено доказательств зачета указанных требований.

При принятии решения суд учитывает, что договор займа на 470000 рублей был заключен между Чехомовым В.С. и Байкашевым А.Ю, как самостоятельная сделка между физическими лицами, содержание данного договора не позволяет определить иные обязательства, чем предоставление займа под проценты.

Ссылка Байкашева А.Ю. на переписку, подтверждающую по его мнению, что подписанием договора займа он фактически принял на себя долг по аренде, а денежные средства не получал от Чехомова В.С., суд находит не состоятельной, поскольку данная переписка не свидетельствует и не подтверждает невозможность заключения договора займа между Чехомовым В.С. и Байкашевым А.Ю. как физическими лицами и передачи денежных средств по договору займа, а также не свидетельствует о заключении Байкашевым А.Ю. иных сделок с третьими лицами.

Напротив, из переписки Байкашева А.Ю. следует, что фактически он признает сумму займа ( л.д. 66 « ориентировочно, в декабре, в счет погашения суммы займа, я смогу направить 100000 рублей + набежавшие проценты ).

Кроме того, сообщение Ильиной Я.С. от 02.06.2017 о подписании актов по ИП вместе с распиской при возврате денежных средств как раз и свидетельствует о том, что ни по одной, ни по другой сделке деньги Байкашевым А.Ю. уплачены не были.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о безденежности подтвержденного договором займа от 01.06.2017, дополнительным соглашением от 01.09.2017, распиской от 01.09.2017, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку срок возврата суммы займа истек, доказательств безденежности договора, а также возврата займа ответчиком не представлено, с ответчика, на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 470000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 стороны договорились о продлении договора займа от 01.06.2017, остаток суммы займа на 01.09.2017 составляет 470000 руб. За пользование суммой займа в период с 01.06.2017 по 01.10.2017 начисляются проценты в размере 0,08 % от суммы займа в день, что составляет 29,2 % годовых. Полностью сумма займа возвращается 01.11.2017.

Согласно расписке от 01.09.2017 деньги в сумме 35000 руб. заимодавец Чехомов В.С. получил от Байкашева А.Ю.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом за период с 02.09.2017 по 27.02.2018 года в размере 67304 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца Чехомова В.С. о взыскании с Байкашева А.Ю. по договору займа общей суммы задолженности в размере 537 304 рубля, из которых сумма долга по договору займа в размере 470000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 67304 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Байкашева А.Ю. к Чехомову В.С. о признании договора займа незаключенным следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573 руб., так как подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., в подтверждении несения расходов представляет договор на оказание юридических услуг от 05.12.2017, акт оказания юридических услуг от 05.12.2017, согласно которому истцу оказаны следующие виды юридических услуг: предварительное ознакомление с делом, устные рекомендации, подготовка документов и составление заявления на выдачу судебного приказа для подачи мировому судье, подготовка документов и составление искового заявления для подачи в Октябрьский суд г. Кирова, представительство в судебных процессах., а также представлена расписка об оплате Чехомовым В.С. Кашину М.С. за оказание юридических услуг 10000 руб.

Учитывая представленные стороной истца доказательства несения расходов, с учетом объема и сложности дела, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера на представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67304 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 573 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2018