Решение по делу № 1-60/2023 от 02.03.2023

Дело №1-60/2023

         УИД: 24RS0012-01-2023-000178-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                                     г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дивногорска Шарабаева А.И.,

подсудимого Киселёва Р.О.,

защитника – адвоката Шепеленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Киселёва Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Р.О. совершил приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пунктах 2 и 26 которых установлено, что, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

На основании п.2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ.

Киселёв Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Российское национальное водительское удостоверение не получал.

18.10.2021 в дневное время суток у Киселёва Р.О. возник преступный умысел на приобретение водительского удостоверения на свое имя с целью его использования при управлении транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел Киселёв Р.О. 18.10.2021. находясь по месту своего проживания: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал водительское удостоверение на свое имя у неустановленного дознанием лица с целью дальнейшего его использования. Продолжая свои преступные намерения. <данные изъяты> направил посредством интернета скриншоты своих личных документов: паспорта, медицинской справки, сведения о регистрации и фотографию, перечислив денежные средства в размере 35000 рублей. В дальнейшем Киселёв Р.О. в ноябре 2021 в почтовом отделении «Почта России», расположенном по <адрес>, получил водительское удостоверение категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» серии №, на имя Киселёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена его фотография, тем самым незаконно приобрел его вопреки установленным законом правилам, с целью его использования. Приобретенное водительское удостоверение серии № Киселёв Р.О. стал хранить при себе, и по месту своего жительства, как удостоверение представляющее право управления транспортным средством до момента его изъятия.

30.01.2023, около 00 часов 45 минут, в районе <адрес> <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Киселёва Р.О. для проверки документов.

30.01.2023, в 00 часов 45 минут у Киселёва Р.О., находящегося в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» серии №, на имя Киселёва Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 23.06.2019 года ГИБДД, изготовленное неустановленным лицом, является подложным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, Киселёв Р.О., осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение категории ««А,А1,В,В1,С,С1,М» серии № на имя Киселёва Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 23.06.2019 года ГИБДД, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 Однако, при проверке по информационным базам «Информационного центра» было установлено, что водительское удостоверение серии №, выдано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2023, бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя Киселёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом струйной печати, выполнен не по технологии предприятия АО «Гознак» и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения, регламентированного приказом МВД России № 365 от 13.05.2009.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Киселёв Р.О. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Киселёв Р.О. характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Киселёва Р.О. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Киселёва Р.О., отсутствие сведений о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (т. 1 л.д. 90-92), его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 93), отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселева Р.О., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - объяснение Киселёва Р.О., данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 12); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

            Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с Киселёва Р.О.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Киселёву Р.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Киселёву Р.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Киселёва Р.О.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ – водительское удостоверение серии № на имя Киселёва Р.О., находящееся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

           Судья                                                                       Д.И. Пашковский

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                                                   Д.И. Пашковский