Решение по делу № 11-43/2024 от 23.10.2024

Дело 11-43/2024

№ 2-517/2022

№ 13-349/2024

УИД 16MS0133-01-2022-000874-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить надлежащий расчет суммы индексации с указанием даты поступления каждого платежа, уточнив период, за который заявлены требования о взыскании суммы индексации присужденных сумм (за каждый ли месяц периода заявлены требования об индексации присужденных сумм), документ, подтверждающий вручение или направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в виду того, что к указанному мировым судьей сроку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что выводы судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о не представлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений на индексацию являются незаконными и не обоснованными. Статья 203.1 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм. Заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, применение положений Главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо. Особенность такого производства в том, что оно не является состязательным судебным производством. Кроме того, представленный взыскателем расчет является доказательством поступления платежей от должника в счет погашения задолженности и подтверждает правомерность требований о взыскании задолженности по индексации присужденных денежных сумм. Данное определение было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине. Полагает, что выводы судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются не законными и не обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «Фабула» удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

Из материалов дела следует, что мировой судья, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм исходил из того, что предъявленное ООО ПКО «Фабула» заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлен надлежащий расчет суммы индексации с указанием даты поступления каждого платежа, уточнив период, за который заявлены требования о взыскании суммы индексации присужденных сумм (за каждый ли месяц периода заявлены требования об индексации присужденных сумм), и документ, подтверждающий вручение или направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов.

Заявителю предложено в рок до ДД.ММ.ГГГГ представить надлежащий расчет суммы индексации с указанием даты поступления каждого платежа, уточнив период, за который заявлены требования о взыскании суммы индексации присужденных сумм (за каждый ли месяц периода заявлены требования об индексации присужденных сумм), документ, подтверждающий вручение или направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

Доводы заявителя ООО ПКО «Фабула» о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Последнее нововведение части 4 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует, что и законодатель имеет аналогичную позицию.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами заявителя ООО ПКО «Фабула» о том, что представленный расчет является достаточным доказательством.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из поданного ООО ПКО «Фабула» заявления следует, что взыскателем предъявлено требование об индексации присужденных сумм по судебному приказу № в размере 1226,85 руб.

В подтверждение указанной суммы не представлен надлежащий расчет суммы индексации с указанием даты поступления каждого платежа, периода, за который заявлены требования о взыскании суммы индексации присужденных сумм, что не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложенных к нему документов, в том числе с надлежащим расчетом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены. Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                            Ахатов Г.З.