Решение по делу № 5-30/2023 от 26.01.2023

Дело № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                              город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «МАСТЕР ПРОКАТА»,

установил:

Определением Московской административной дорожной инспекцией (далее МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении водителя транспортного средства марки РАВОН R2, государственный регистрационный знак № дело об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, определено провести по нему административное расследование.

Определением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства РАВОН R2, государственный регистрационный знак № установлено предоставить:

- документы, удостоверяющие личность (паспорт);

- документы на указанное транспортное средство;

- копию водительского удостоверения;

- данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон);

- путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения;

- иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

Указанное определение направлено собственнику транспортного средства РАВОН R2, государственный регистрационный знак № - ООО «МАСТЕР ПРОКАТА», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ советником отдела надзора за таксомоторными перевозками Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» по доверенности Асадуллина Г.Р. показала, что сведения, которые были запрошены МАДИ направлены по электронной почте, но не в установленный срок. Умышленного невыполнения требований со стороны ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» нет.

Выслушав защитника ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» Асадуллину Г.Р., исследовав материалы административного дела, судья считает, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось защитником ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» в судебном заседании.

Частью 1 ст. 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Между тем, в установленный срок определение не исполнено. Истребуемые документы направлены ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении юридического лица ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» доказанной и полностью установленной.

Суд квалифицирует действия ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» впервые совершило административное правонарушение, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суда г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Т.К. Сарварова