Решение по делу № 2-463/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-463/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Фирсовой ФИО12, представителей ответчика Писаревой ФИО13 по доверенностям Писарева ФИО14, Дроздовой ФИО15, представителя ответчика Беляковой ФИО16 по доверенности Кулькова ФИО17, представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Мелешко ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Писаревой ФИО19, Беляковой ФИО20, Михалевой ФИО21 о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении заложенного имущества,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Писаревой Г.В., Беляковой М.А., Михалевой Т.А. о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении заложенного имущества, в обоснование иска указав, что 14.12.2012г. между истцом и Беляковой М.А. был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и платой за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство направить полученные денежные средства исключительно на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020332:170, находящемся по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит Беляковой М.А. и Михалевой Т.А. на праве общей долевой собственности на 1/2 доли каждой. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика Беляковой М.А., между Банком и собственниками земельного участка заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 1275061/0186-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно п.3.2 договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 1275061/0186-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ года, право Залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные Залогодателями на земельном участке с использованием средств кредита в период действия настоящего договора. На основании ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и вышеуказанных положений договора, ОАО «Россельхозбанка» получило вещное право залогодержателя на здание, возведенное на кредитные средства Банка и находящееся на земельном участке, ранее переданном в качестве надлежащего обеспечения обязательств Беляковой М.А. по возврату задолженности согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Здание и земельный участок расположены по единому адресу в городе Хабаровске по <адрес> и согласно договору № 1275061/0186-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Беляковой М.А., Михалевой Т.А. и Банком обременены ипотекой в пользу ОАО «Россельхозбанк». В период действия кредитного договора, между собственниками вновь созданного жилого здания и земельного участка Беляковой М.А. и Михалевой Т.А., с письменного согласия ОАО «Россельхозбанк», с целью прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и регистрации индивидуально-определенных комнат на каждого собственника, было заключено Соглашение о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением залоговых прав ОАО «Россельхозбанк» на земельный участок и жилые комнаты в здании по адресу: <адрес>А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления судебного пристава-исполонителя Москвиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 27027/14/102559, находящегося в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было запрещено совершение регистрационных действий, а также действуя по исключению из госреестра в отношении следующего имущества заемщика Беляковой М.А., находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк»: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 27:23:0020332:170; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:925; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:934; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:944; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А пом. 0 (1), кадастровый номер 27:23:0020332:956; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:930; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (14), кадастровый номер 27:23:0020332:949; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:927; комната, расположенная по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый номер 27:23:0020332:939; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом.0 (3), кадастровый номер 27:23:0020332:950; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (7), кадастровый номер 27:23:0020332:946; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:931; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер: 27:23:0020332:929; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:932; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (6); кадастровый номер 27:23:0020332:948; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (2), кадастровый номер 27:23:0020332:953.

Размер задолженности Беляковой М.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что является существенным размером для ОАО «Россельхозбанк». Квартира, расположенная по адресу – <адрес> кадастровым номером 27:23:0020332:17 предметом залога в ОАО «Россельхозбанк» не является.

Полагая, что ОАО «Россельхозбанк», являясь законным залогодержателем по договору залога, праве обратиться в суд с требованиями о снятии ограничений в отношении имущества, являющегося предметом залога, поскольку требования иных лиц за счет заложенного имущества (в том числе требования Писаревой Г.В.) удовлетворению не подлежат, тем самым, наличие ограничительных мер, наложенных в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Москвиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № при наличии права залога Банка на указанное имущество, препятствует истцу в реализации прав залогодержателя, в частности на уступку права требования задолженности третьим лицам, заключения соглашения об отступном, переноса срока возврата основного долга и уплаты процентов и обязывает создать резервы по просроченной банковской ссуде согласно «Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 254-П, что в силу ст. 15 ГК РФ является прямым убытком кредитной организации, истец просил в судебном порядке снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего на праве собственности Беляковой М.А. и находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанка».

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Белякова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, представила заявление от 19.03.2015г. с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Беляковой М.А. по доверенности Кульков И.А. в судебном заседании поддержал заявленные банком исковые требования, а также заявление ответчика Беляковой М.А. о признании иска. Суду пояснил, что залог является вещным правом банка, которое обеспечивает возврат долга. Запрет в совершении регистрационных действий в отношении заложенного имущества создает препятствия для экономической деятельности банка. Наложенные судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства несоразмерны долгу Беляковой М.А. перед Писаревой Г.В. и ущемляют права должника в исполнительном производстве. Предварительный договор уступки права требования является надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца. Договор уступки права требования подлежит государственной регистрации, должен иметь отметку регистрирующего органа о смене залогодержателя. Кроме того, считал, что ответчиком Писаревой Г.В. не подтверждено нарушение её прав как незалогового кредитора при снятии запрета в совершении регистрационных действий. Полагал, что при реализации банком или инвестором имущества, денежные средства от его реализации обеспечат исполнение обязательств Беляковой М.А. перед всеми имеющимися кредиторами в полном объёме. Также полагал, что истцом выбран надлежащий способ защиты права при обращении в суд с названными исковыми требованиями.

Ответчик Михалева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, представила заявление от 19.03.2015г. с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Писарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителей по доверенностям.

Представители ответчика Писаревой Г.В. по доверенностям Писарев В.С., Дроздова Е.В. в судебном заседании, дополняя друг друга, возражали против заявленных исковых требований, в обоснование возражений указав, что права, предоставленные законом залогодержателю в данном случае не нарушаются. Так, залогодержатель может требовать защиты только тех прав, которые предоставлены ему законом и только в пределах, установленных законом. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. При этом, само по себе обременение имущества ипотекой не означает выведение данного имущества из оборота: залогодатель имеет право пользоваться этим имуществом, извлекать из него доходы, распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя (в случаях, установленных законом и договором). Должник отвечает по своим долгам всем своим имуществом, как заложенным, так и не заложенным. При этом, если речь идёт об удовлетворении требований кредиторов за счёт заложенного имущества, то залогодержатель пользуется преимущественным (но не исключительным) правом на удовлетворение своих требований. Преференции залогодарежателю перед кредиторами-незалогодарежателями предоставляются только на стадии обращения взыскания и реализации предмета залога, в частности, в процессе исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, предусматривающим обращение взыскания на предмет залога. В целях наиболее эффективной продажи предмета залога и максимального удовлетворения требований кредиторов залогодателя имущество должника реализуется на торгах, преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества получает залогодержатель, оставшиеся после этого денежные средства передаются остальным взыскателям, не являющимся залогодержателями, и самому залогодателю (п.1 ст. 61 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку в данном случае обращение взыскания на имущество Беляковой М.А., тем более его реализация, банком не осуществляется, никакие законные права залогодержателя не нарушаются: с заложенной вещью ничего не происходит и залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет обращения взыскания на неё тогда, когда посчитает возможным и необходимым реализовать свои права. В связи с указанным, считали, что к имеющимся в настоящее время правоотношениям, участниками которых являются банк и ответчики по иску, не применяются правовые нормы, на которые ссылается Банк в своём исковом заявлении: ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункты 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.. В рассматриваемом случае спор о принадлежности имущества отсутствует, обращение взыскания на заложенное имущество залогодержателем не осуществляется, следовательно, нормы, регулирующие порядок осуществления исполнительного производства, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не препятствует заключению новых договоров и дополнительных соглашений к уже имеющимся договорам, поскольку заключение данных соглашений не требует их регистрации. В соответствии со ст.ст.8.1, 339.1 ГК РФ регистрации подлежит не договор и не дополнительное соглашение к нему, а права, ограничения прав и обременения имущества (права на имущество). В рассматриваемом случае обременение права на заложенное имущество Беляковой М.А. уже зарегистрировано в декабре 2012 года и в повторной перерегистрации не нуждается, в том числе в случае внесения изменений в кредитный договор и в договор об ипотеке. Таким образом, невозможность внесения изменений в договор ипотеки не является нарушением прав залогодержателя, поскольку банк имеет возможность свободно заключить любые дополнительные соглашения в порядке, установленном законом; права банка на регистрацию изменений в договор не нарушаются в связи с отсутствием необходимости такой регистрации. Стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности Беляковой М.А. перед банком. Остаток задолженности Беляковой М.А. перед банком на дату подачи иска составляет 5859319,83 руб.. При этом в ипотеке у банка находятся земельные участки и жилые помещения по адресу: <адрес>А, рыночная стоимость которых в несколько раз превышает задолженность заёмщика перед Банком. Учитывая изложенное, запрет на совершение регистрационных действий на период, когда еще не началась реализация предмета залога в пользу залогодержателя, не нарушает ничьих прав: напротив, данные меры позволяют сохранить имущество должника до момента осуществления взыскания, а именно эту цель преследует судебный пристав-исполнитель, наделенный законом соответствующими правами. Впоследствии, поскольку стоимости имущества достаточно для удовлетворения требований и залогового кредитора, и не залогового, при обращении взыскания на предмет залога права залогодержателя будут удовлетворены в приоритетном порядке, однако и права незалогового кредитора будут удовлетворены из стоимости имущества должника, поскольку этой стоимости достаточно для удовлетворения всех кредиторов Беляковой М.А.. В случае отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, существует очень большая доля вероятности, что к моменту исполнения судебного акта в пользу Писаревой Г.В. исполнение его окажется невозможным в связи с отсутствием какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Кроме того, в связи с предоставлением истцом нового доказательства, а именно Предварительного договора № уступки прав (требований) от 11.03.2015г., дополнительно указали, что новый кредитор (ООО «Бизнес-Протект») по утверждению истца выражает согласие на заключение с банком договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от 14.12.2012г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Беляковой М.А., и по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 1275061/0186-13.3 от 14.12.2012г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Беляковой М.А. и Михалевой Т.А., только в случае вступления в законную силу судебного акта по иску банка по делу № о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества. При этом стороны не установили в качестве обязательного условия для заключения Предварительного договора факт удовлетворения судом иска банка либо отказа банку в иске по делу № 2-463/2015. Кроме того, согласно пункту 1.1 Предварительного договора основной договор уступки прав (требований) должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления на корреспондентский счет/субсчет банка денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно пункту 6.1 Предварительного договора он считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> по делу № 2-463/2015. Решение суда по данному делу, вступившее в законную силу, на данный момент отсутствует. Учитывая установленные процессуальные акты, такой судебный акт будет отсутствовать и 11.06.2015г.. Сказанное означает, что Предварительный договор не является заключенным в данный момент и скорее всего не будет заключен в будущем, поскольку условием вступления его в силу является наступление обстоятельства, которое вряд ли будет иметь место. Незаключенный договор не порождает правовых последствий. Ссылка истца на невозможность перерегистрации прав залогодержателя на нового кредитора несостоятельна, поскольку не подтверждает нарушение прав самого истца и не указывает пути возможного восстановления якобы нарушенных прав. Удовлетворение такого иска противоречило бы духу и смыслу правосудия. В силу прямого указания Закона (ст.384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, которое, в силу своего акцессорного характера, переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 ГК РФ, и не требует дополнительного оформления. Таким образом, условие о заключении предварительного договора только в случае, если заложенное имущество будет освобождено от имеющегося запрета, наложенного судебным приставом, является надуманным, основано на неверном толковании действующего законодательства и непонимании своего правового статуса как залогодержателя. Обстоятельствами дела подтверждается, что принятые судебным приставом меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества Беляковой М.А. призваны сохранить данное имущество и не позволить должнику уклониться от погашения долга не только перед кредитором-залогодержателем, но и перед другим кредитором., Писаревой Г.В., имеющей законные основания требовать погашения задолженности по исполнительному документу. Принципы исполнительного производства предполагают защиту интересов кредитора (взыскателя), в том числе в виде ограничения имущественных прав должника. Такие ограничения применяются с целью исключить злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, предпринимающих различные ухищрения с целью уклониться от исполнения судебного акта. Мероприятия, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, осуществляются судебным приставом-исполнителем для достижения указанных целей и в рамках компетенции, предоставленной им законом. Отмена запрета на регистрационные действия в отношении имущества Беляковой М.А. позволила бы ей бесконтрольно распорядиться денежными средствами, оставшимися после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка либо по согласованию с банком реализовать своё имущество в свободном режиме (не в порядке обращения взыскания на заложенное имущество), также избежав при этом погашения долга в пользу Писаревой Г.В.. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании поддержал возражения стороны ответчика Писаревой Г.В. против иска, возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бизнес-Протект» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу местонахождения, отраженному в ЕГРЮЛ, вместе с тем, направленные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии организации по данному адресу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

14.12.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беляковой М.А. заключен кредитный договор № 1275061/0186, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентная ставка установлена в размере 13 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) Кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес>А, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит Заемщику и Михалевой Т.А. на праве общей долевой собственности, общей стоимостью 21809395 рублей согласно смете на строительство в порядке индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беляковой М.А., Михалевой Т.А. заключен договор № 1275061/0186-13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка. В силу данного Договора Залогодержатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Беляковой М.А. в <адрес>, передают Залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В силу п.1.2 договора ипотеки распоряжение земельным участком, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду и\либо в безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия Залогодержателя не допускаются. Предмет ипотеки имеет следующие характеристики: наименование объекта: земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 27:23:0020332:170, место расположение: <адрес>А, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., который принадлежит 1/2 Беляковой М.А. на праве общей долевой собственности и 1/2 Михалевой Т.А. на праве общей долевой собственности. Право Залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные Залогодателями на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего Договора. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда. Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеки (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

17.11.2014г.на основании Постановления № судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по материалам исполнительного производства от 17.11.2014г. № 14038/14/27027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 08.07.2014г., выданного органом: Центральный районный суд <адрес> по делу, вступившему в законную силу 20.06.2014г., предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: Беляковой М.А., в пользу взыскателя: Писаревой Г.В., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, на основании ст.ст.6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 27:23:0020332:170; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:925; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:934; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:944; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А пом. 0 (1), кадастровый номер 27:23:0020332:956; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:930; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (14), кадастровый номер 27:23:0020332:949; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:927; комната, расположенная по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый номер 27:23:0020332:939; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом.0 (3), кадастровый номер 27:23:0020332:950; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (7), кадастровый номер 27:23:0020332:946; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:931; комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер: 27:23:0020332:929; комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:932; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (6); кадастровый номер 27:23:0020332:948; помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (2), кадастровый номер 27:23:0020332:953.

Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение в государственный реестр указанных запретов в отношении любых регистрационных действий с названным недвижимым имуществом Беляковой М.А..

11.03.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Бизнес-Протект» (Исполнитель, в дальнейшем – Новый кредитор) заключен предварительный договор № уступки прав (требований), по условиям которого в соответствии со ст. ст. 382-390, 429 ГК РФ Кредитор в полном объёме обязуется в срок до 11.06.2015г. передать (уступить), а Новый кредитор принять в полном объеме права (требования) к заемщику-залогодателю Беляковой М.А., залогодателю Михалевой Т.А., принадлежащие Кредитору на основании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Беляковой М.А.; договора об ипотеке (залоге) земельного участка № 1275061/0186-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Беляковой М.А., Михалевой Т.А.. Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, ввиду чего Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течении пяти дней с даты заключения основного договора уступки права требования. Переход прав (требований) считается состоявшимся в день заключения основного договора и поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на корреспондентский счет Кредитора. Новый кредитор подтверждает, что приобретение в будущем им прав (требований) полностью отвечает его финансовым и иным интересам, что он осознает и принимает на себя риск возможного прекращения (утрата имущественных прав, входящих в общий объем приобретаемых им прав (требований), по обстоятельствам, за которые кредитор на отвечает, а равно по обстоятельствам, которые возникли после передачи прав (требований) по Основному Договору, не влечет за собой для Нового кредитора обесценивания оставшихся имущественных прав и/или утрату интереса в их обладании. Новый кредитор обязуется в дату заключения основного Договора перечислить в полном объеме сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора, на корреспондентский счет Кредита. Согласно п.6.1 предварительного договора он считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> по делу № о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении заложенного в пользу Кредитора недвижимого имущества, имущества по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 1275061/0186-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Беляковой М.А., Михалевой Т.А..

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу положений пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Беляковой М.А. был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей строительства жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, между Банком и ответчиками Беляковой М.А., Михалевой Т.А. был заключен договор залога недвижимого имущества.

Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

В настоящее время Банк намеревается переуступить своё право требования по обязательствам ответчиков третьему лицу – ООО «Бизнес-Протект», о чем 11.03.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Бизнес-Протект» заключен предварительный договор № уступки прав (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На указанных основаниях, доводы представителя ответчика Писаревой Г.В. об отсутствии признаков относимости доказательства – предварительного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Бизнес-Протект», ввиду его незаключенности, и, как следствие, отсутствии правовых последствий, по мнению суда не могут служить основанием к отказу в иске по мотиву не подтверждения нарушений прав истца наложенным обременением по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку договор залога недвижимого имущества был заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 19 этого же Закона наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложенный на основании постановления № от 17.11.2014г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, нарушает права банка как залогодержателя, имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований из спорного имущества и делают невозможным возможную переуступку права требования, так как реализовать спорное имущество при наличии вышеуказанного ограничения невозможно.

Доводы стороны ответчика Писаревой Г.В. об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.119 Федерального закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктов 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, запрет в совершении регистрационных действий в отношении заложенного имущества, в системном единстве положений статей 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» расценивается в качестве ареста имущества должника. По смыслу приведенных выше норм права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В постановлении от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лица, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, необоснованными являются также доводы стороны ответчика Писаревой Г.В., согласно которых невозможность внесения изменений в договор ипотеки не является нарушением прав залогодержателя либо иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет в совершении регистрационных действий установлен без согласия залогодержателя ОАО «Россельхозбанк», что противоречит смыслу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которой указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На указанных основаниях с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ОАО «Росссельхозбанк» при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Писаревой ФИО22, Беляковой ФИО23, Михалевой ФИО24 о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении заложенного имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Беляковой ФИО25 и находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанка»:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 27:23:0020332:170;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:925;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:934;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:944;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А пом. 0 (1), кадастровый номер 27:23:0020332:956;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:930;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (14), кадастровый номер 27:23:0020332:949;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А, пом.1, кадастровый номер 27:23:0020332:927;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый номер 27:23:0020332:939;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом.0 (3), кадастровый номер 27:23:0020332:950;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (7), кадастровый номер 27:23:0020332:946;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:931;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер: 27:23:0020332:929;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер 27:23:0020332:932;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (6); кадастровый номер 27:23:0020332:948;

- помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (2), кадастровый номер 27:23:0020332:953.

Взыскать с Беляковой ФИО26, Михалевой ФИО27, Писаревой ФИО28 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-463/2015 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания К.В. Довжик