Решение от 10.11.2023 по делу № 33-17814/2023 от 04.10.2023

Дело № 33-17814/2023 (№ 2-3551/2023) УИД № 66RS0006-01-2023-003063-15 Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Сильванович Ларисы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Сильванович Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта ЕМУП БТИ по данным обследования на 19.05.2023.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> в <адрес>, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 24.12.2020 с перепланировкой, произведенной без необходимых разрешительных документов. Перепланировка заключается в следующем:

- выполнен демонтаж внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату, кухню и коридор, в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор, границы которого выделены условно по бывшим границам данных помещений без изменения площади, назначения и размещения оборудования кухни; перегородка между жилой комнатой и кухней демонтирована частично – оставлен простенок шириной 750 мм; дверной проем (бывший вход в кухню из коридора) зашит со стороны коридора;

- выполнен демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей ванную и туалет, в результате чего за счет объединения данных помещений образован совмещенный санузел;

- выполнен дверной проем b x h = 700 х 2000 мм в перегородке, разделяющей коридор и санузел: дверной проем (бывший вход в туалет) зашит частично, дверной проем (бывший вход в ванную) зашит;

- выполнены работы по возведению перегородки для устройства встроенного шкафа (в помещении бывшего коридора, объединенного в настоящее время с кухней и жилой комнатой);

- установлено новое сантехоборудование (унитаз, умывальник, душевая кабина) в санузле с подключением от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения и к существующему стояку канализации; доступ к стоякам водоснабжения и канализации, а также в запорной арматуре и узлам учета обеспечен съемной панелью в коробе зашивки стояков;

- демонтировано старое и установлено новое сантехоборудование в санузле и ванной без изменения разводки водоснабжения и канализации;

- перестановлена мойка на кухне без изменения разводки водоснабжения и канализации.

Истец указывает, что перепланировка выполнена в соответствие с требованиями действующих нормативных документов, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, устойчивость несущих стен не нарушена, эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате перепланировки квартиры сохранены, что подтверждается техническим заключением ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» от 11.05.2023. Учитывая, что в досудебном порядке согласовать перепланировку не удалось, от Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был получен отказ № 67/10-05/1728 от 13.06.2023, истец просит сохранить принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Жилое помещение – квартира общей площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106127:1483, расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта, составленным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 05.05.2023.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом объекта ЕМУП «БТИ», составленным по данным обследования на 05.05.2023.

С таким решением не согласился ответчик, представителем Закировой Я.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 31.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47) размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Указанный пункт каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. В пунктах 3.1.16. и 3.1.17 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» содержатся понятия кухни и кухни-ниши. Согласно представленной проектной документации, образованное помещение является кухней с сохранением всех вышеуказанных признаков вспомогательного помещения. Вывод суда со ссылкой на пункт 3.1.17 Свода правил, что в результате произведенной перепланировки прежнее помещение кухни стало представлять кухню-нишу, расположенную смежно с жилой комнатой площадью 17,2 кв.м является несостоятельным, противоречит представленным доказательствам и установленному законодательством определению указанного помещения. Представленное истцом техническое заключение ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан при объединении кухни и жилой комнаты, поскольку оно противоречит указанным выше нормативным требованиям. В результате перепланировки демонтирована перегородка между кухней и комнатой. Согласно плану БТИ перегородка составляет 3,77 м, из которых оставлен простенок 0,75 м. Соответственно, нельзя согласиться с выводом суда о том, что объединение двух помещений не произошло, так как большая часть стены демонтирована (80%). В жалобе также указано на несогласие с выводом суда о том, что согласно представленному заключению в данном случае в квартире были осуществлены мероприятия по устройству открытой планировки с условным разграничением помещений с различным назначением (жилая комната-кухня-коридор), что является распространенной практикой в современном проектировании и строительстве при условии, что данные зоны будут расположены друг над другом поэтажно, при оборудовании квартир электрическими плитами. Спорная квартира является трехкомнатной квартирой общей площадью 64,4 кв.м. Действующим законодательством не предусмотрена возможность переустройства существующего жилого помещения в жилое помещение с открытой планировкой. Произведенное истцом в результате перепланировки квартиры изменение функционального использования жилой комнаты – перевод ее в помещение вспомогательного характера – кухню, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме, соответственно, ведет к ухудшению условий проживания граждан нижерасположенной квартиры в данном доме, что является недопустимым.

Представителем истца Тихоновой О.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда и вынесения нового судебного акта. В возражениях указано, что ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, основания для отказа в удовлетворении требований исходя из части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ответчиком не учтено, что проектирование строящихся жилых зданий и проектирование перепланировок существующих жилых помещений проводится на основании одних нормативных сводов и правил. Действующее законодательство допускает зонирование помещений с выделением условных границ зон по функциональному назначению. В этом случае объединенное помещение не является кухней в понимании СП 54.1330.2022. Каждая зона объединенного помещения имеет свое функциональное назначение. В нормативно-правовых актах нет запрета на объединение жилой зоны, зоны кухни и коридора, которые расположены строго в границах таких же помещений, выше и ниже расположенных квартир, оснащенных электрическими плитами. В пункте 7.21 СП 54.13330.2022 прямо указано, что размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается. Исходя из данного запрета, можно сделать однозначный вывод, что размещение зоны столовой (иной зоны, выполняющей функциональное назначение, отличное от кухни) над жилыми помещениями допускается в соответствии с действующими нормами. Функциональное назначение и использование помещений, разделенных условными границами, не изменилось. Зоны жилого помещения, зоны кухни и коридора, расположены строго в границах таких же помещений, выше и ниже расположенных квартир, перепланировка не нарушает требований действующего законодательства. Кроме того, помимо технического заключения истцом в обоснование своей позиции были представлены иные доказательства, в том числе план объекта, выданный БТИ 19.05.2023, проектная документация, согласованная АО «Орджоникидзевская УЖК».

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Тихонова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец путем направления 09.10.2023 судебного извещения, ответчик путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Сильванович Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира <№> общей площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106127:1483, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (далее – квартира). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020 (л.д. 7-8, 9-12, 72-74).

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ее сын ( / / )7, <дата> года рождения (л.д. 68, 69).

Из схематического плана объекта, выполненного ЕМУП БТИ по данным обследования на 29.12.1982, следует, что указанная квартира состоит и трех комнат (площадью 11,9 кв.м, 11,9 кв.м и 17,2 кв.м соответственно), кухни (площадью 8 кв.м), туалета (площадью 1,3 кв.м), ванной (площадью 2,6 кв.м), коридора (площадью 10,5 кв.м), кладовой (площадью 1 кв.м). Общая площадь квартиры – 64,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь – 41,0 кв.м, вспомогательная – 23,4 кв.м (л.д. 36).

Согласно представленному истцом заключению № 2023.05.1564-ТО от 11.05.2023, составленному ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ», по результатам обследования квартиры <№> были выявлены следующие изменения в предшествующей планировке:

- выполнен демонтаж внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату, кухню и коридор (помещения № 3, 4, 8 по данным схематического плана объекта ЕМУП БТИ на 29.12.1982), в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор (помещение № 3 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023); границы жилой комнаты, кухни и коридора в объединенном помещении выделены условно по бывшим границам данных помещений без изменения площади, назначения и размещения оборудования кухни; перегородка между жилой комнатой и кухней демонтирована частично – оставлен простенок шириной 750 мм; дверной проем (бывший вход в кухню из коридора) зашит со стороны коридора;

- выполнен демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей ванную и туалет (помещения № 6, 7 по данным схематического плана объекта ЕМУП БТИ на 29.12.1982), в результате чего за счет объединения данных помещений образован совмещенный санузел (помещение № 4 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023);

- выполнен дверной проем b x h = 700 х 2000 мм в перегородке, разделяющей коридор и санузел (помещения № 4, 5 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023): дверной проем (бывший вход в туалет) зашит частично, дверной проем (бывший вход в ванную) зашит;

- выполнены работы по возведению перегородки для устройства встроенного шкафа (помещение № 7 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023);

- выполнено остекление и отделка стен лоджии листами влагостойкого гипсокартона по каркасу и оцинкованного металлопрофиля (помещение № 8 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023); остекление лоджии выполнено стеклопакетами в алюминиевом переплете;

- установлено новое сантехоборудование (унитаз, умывальник, душевая кабина) в санузле (помещение № 4 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023) с подключением от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения и к существующему стояку канализации; доступ к стоякам водоснабжения и канализации, а также в запорной арматуре и узлам учета обеспечен съемной панелью в коробе зашивки стояков.

Кроме того, как следует из искового заявления, в квартире перестановлена мойка на кухне без изменения разводки водоснабжения и канализации.

Специалисты ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» в вышеуказанном заключении пришли к выводу, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций удовлетворительное, работоспособное, удовлетворяет требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с СП 296-1325800-2017; отсутствующие повреждения свидетельствуют о достаточности несущей способности и надежности строительных конструкций; дефекты и деформации осадочного характера в фундаментах не выявлены; изменения, возникшие вследствие перепланировки с целью улучшения эксплуатационных возможностей помещений, не противоречат нормативно-технической документации и правовым актам, действующим на территории Российской Федерации; эксплуатационные качества и санитарные нормы не нарушены; перепланировка выполнена с учетом требований пожарной безопасности, утвержденных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с учетом Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012; предложенные изменения в размещении и количестве перегородок внутри обследуемых помещений не затрагивают и не влияют на ответственные несущие конструктивные элементы здания, и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц (л.д. 13-35).

В материалы дела представлен план объекта – квартиры, составленный ЕМУП БТИ по данным обследования на 05.05.2023, в котором отражены все работы по перепланировке и переустройству квартиры, указанные в заключении ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ».

В материалы дела представлена копия акта освидетельствования скрытых работ от 20.06.2015 в отношении устройства гидроизоляции пола санузла в квартире (л.д. 93-94), а также проектная документация в отношении работ по водоснабжению и канализации в квартире (л.д. 95-105).

Из ответа Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 13.06.2023 следует, что истец в досудебном порядке обращалась в орган местного управления с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, в чем ей было отказано (л.д. 38).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), Сводом правил «Здания жилые многоквартирные. СП 54.13330.2022, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, учитывая, что перепланировка в квартире является внутренней и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не вызвала ухудшения условия проживания людей, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, не является реконструкцией, не влияет на работу инженерных систем и оборудования, не затрагивает общее имущество всех собственников помещений в доме, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в результате выполнения указанных работ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки квартиры, а именно в результате демонтажа внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату, кухню и коридор (помещения № 3, 4, 8 по данным схематического плана объекта ЕМУП БТИ на 29.12.1982), в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор (помещение № 3 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023); в результате того, что дверной проем (бывший вход в кухню из коридора) зашит со стороны коридора, - прежнее помещение кухни стало представлять собой кухню-нишу, расположенную смежно с жилой комнатой площадью 17,2 кв.м, местоположение функциональной зоны кухни не изменено, местонахождение и подключение электрической плиты осталось на прежнем месте, инженерные коммуникации остаются в пределах кухни, разводка водоснабжения и канализации не изменена. Фактически перегородка между жилой комнатой и кухней была демонтирована лишь частично – оставлен простенок шириной 750 мм, за счет наличия которого зона кухни отделена от жилой комнаты и таким образом слияния помещений не произошло (снос всей стены осуществлен не был, фактически был устроен большой проем); изменение назначения помещения из кухни в жилую комнату не последовало, в квартире сохранено зональное деление. Функциональное назначение жилой комнаты также не изменилось.

При этом суд первой инстанции учел выводы, изложенные в заключении ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» № 2023.05.1564-ТО от 11.05.2023.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии путем демонтажа внутренней гипсобетонной перегородки, разделяющей жилую комнату и кухню в квартире, а также путем демонтажа дверной коробки (заложения дверного проема) между кухней и коридором, не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47).

В соответствии с пунктом 24 Положения № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Исходя из содержания пункта 7.21 Свода правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (СП 54.13330.2022, утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В разделе 3.1 СП 54.13330.2022 даны термины и определения.

Так согласно пункту 3.1.15 СП 54.13330.2022 комната жилая – часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Кухня – вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря (пункт 3.1.16).

Кухня-ниша – зона, предназначенная для приготовления пищи, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением (пункт 3.1.17).

Кухня-столовая - вспомогательное помещение с обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи, а также с местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря (пункт 3.1.18).

Как следует из схематического плана объекта в отношении квартиры № 66 по данным обследования на 29.12.1982, в квартире имеется кухня площадью 8,0 кв.м, которая является отдельным вспомогательным помещением квартиры.

В результате произведенной в квартире перепланировки было создано одно общее помещение, как следует из плана объекта по данным обследования на 05.05.2023, площадью 31,3 кв.м, то есть граница в виде стены между кухней и жилой комнатой квартиры отсутствует, в результате чего фактически помещение кухни и жилой комнаты стало единым помещением, при этом оно расположено над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

Доводы истца о том, что фактически в результате перепланировки квартиры путем демонтажа стены между кухней и комнатой была создана кухня-ниша, которая расположена над помещением кухни нижерасположенной квартиры, функциональное назначение помещений в квартире, несмотря на отсутствие стен, сохранилось, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 5.3 СП 54.13330.2022 в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов согласно [4], жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф).

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в СП 54.13330.2022, квартира должна состоять из жилых комнат и вспомогательных помещений, в частности кухни или кухни-столовой, то есть из отдельных помещений в составе квартиры.

И лишь в однокомнатных квартирах вместо кухни допускается проектировать кухню-нишу, однако, в данном случае квартира истца является трехкомнатной.

Следует отметить, что в абзаце первом пункта 5.3 СП 54.13330.2022 указано только про здания государственного и муниципального жилищного фонда, однако абзацем третьим этого же пункта установлено, что в квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования состав помещений определяют в задании на проектирование с учетом указанного выше необходимого состава помещений; допускается вместо кладовой (или встроенного шкафа) предусматривать дополнительную площадь не менее 0,6 м² для размещения шкафа.

Учитывая тот схематический план объекта – квартиры, составленный по данным обследования на 29.12.1982, который был представлен в материалы дела, квартира истца изначально по проекту являлась трехкомнатной квартирой, которая в своем составе имеет такие вспомогательные помещения, как кухню, коридор, туалет, ванную комнату (л.д. 36).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире истца, в результате которой была демонтирована внутренняя гипсобетонная перегородка, разделяющей жилую комнату и кухню в квартире, а также демонтирована дверная коробка (заложен дверной проем) между кухней и коридором, не соответствует требованиям закона, а именно пункту 24 Положения № 47, в связи с чем решение суда первой инстанции о сохранении квартиры в перепланированном виде в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2023 в части удовлетворения исковых требований Сильванович Ларисы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в перепланированном виде путем демонтажа внутренней гипсобетонной перегородки, разделяющей жилую комнату площадью 17,2 кв.м и кухню площадью 8,0 кв.м, путем демонтажа дверной коробки (заложения дверного проема) в стене между кухней и коридором – отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья С.А. Волкоморов