Решение по делу № 66а-152/2020 от 09.01.2020

    Судья Кручинин М.А.    Дело №66а-152/2020

                (номер дела в суде первой инстанции 3а-183/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                              4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Ходус Ю.А.,

    судей                    Мироновой Н.В., Рогожиной Е.В.

    при секретаре    Левиной М.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

    по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя административного истца Фетисовой Юлии Вадимовны, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная в размере 247 682 279 рублей 72 копейки, является завышенной и нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку это влечет для общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН», обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 77 874 000 рублей по состоянию на 17 апреля 2015 года.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил требования в части даты по состоянию на которую просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, а именно по состоянию на 2 июля 2014 года.

При рассмотрении административного дела представитель административного истца просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» ФИО12 поддержала доводы административного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского областного суда от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 76 120 000 по состоянию на 2 июля 2014 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости постановлено считать 10 октября 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Нижегородской области» является действующим, истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Считает, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права.

Представителем административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснение представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

    Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

    Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

    При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией города Нижнего Новгорода является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка арендная плата указанного земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 247 682 279 рублей 72 копейки по состоянию на 2 июля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <данные изъяты> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «СТН» отклонено, кадастровая стоимость земельного участка оставлена без изменения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов заключения эксперта <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере        76 120 000 рублей.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», спорный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В результате умножения удельного показателя 9792,91 руб./кв.м на площадь <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составила 247 682 279 рублей 72 копейки, которая утверждена актом ФГБУ «ФКП Росреестра».

Пунктом 2.2.6 Положения о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года № П/533, к основным видам деятельности филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административные ответчики Правительство Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2 июля 2014 года не определяли, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку постановление Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Нижегородской области» является действующим, истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, подлежит отклонению поскольку исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и утвержденные на основании данного акта результаты кадастровой стоимости.

    При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи