Решение по делу № 33-5085/2019 от 27.06.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5085/2019

(2-142/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Белгород                                                                         30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Фурмановой Л.Г., Харебиной Г.А.

при секретаре Редкозубовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеевой Светланы Викторовны к Федеральной таможенной службе России, Центральному таможенному управлению, Белгородской таможне о признании незаконным решения Центральной комиссии ФТС России о включении периодов работы в стаж службы

по апелляционной жалобе Антюфеевой Светланы Викторовны

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя истицы Антюфеевой С.В. - адвоката Мартынова Д.В.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков – Бастрыгина С.М., Бутова Ю.С., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Антюфеева С.В. С 10 октября 2012 года по 9 октября 2018 года проходила службу по контракту в Белгородской таможне в должности старшего оперуполномоченного отдела по противодействию коррупции Белгородской таможни.

Приказом от 5 октября 2018 года № 3314-к Антюфеева С.В. уволена со службы в таможенных органах, в котором указано, что выслуга в таможенных органах для назначения и выплаты пенсии на 9 октября 2018 года составила: календарная – 9 лет 6 месяцев 17 дней, в льготном исчислении – 2 года 10 месяцев 20 дней, общая – 12 лет 5 месяцев 7 дней. Такой расчет выслуги лет для назначения пенсии составлен 13 августа 2018 года, утвержден начальником Белгородской таможни 14 августа 2018 года, период службы Антюфеевой С.В. в УФССП России по Белгородской области с 1 января 2005 года по 14 сентября 2012 года в выслугу лет в таможенных органах не зачтен.

Дело инициировано иском Антюфеевой С.В., которая, с учетом утонения и увеличения исковых требований, просила обязать Белгородскую таможню и Центральное таможенное управление ФТС России включить в выслугу лет для назначения ей пенсии от таможенных органов период службы в УФССП России по Белгородской области; обязать Федеральную таможенную службу России внести изменения в приказ от 5 октября 2018 года № 3314-К «Об увольнении С.В. Антюфеевой» в части основания увольнения и срока выслуги, изложив пункт 1 приказа в следующей редакции: «1. Уволить 9 октября 2018 года со службы в таможенных органах Российской Федерации капитана таможенной службы Антюфееву Светлану Викторовну (Ч-225973), старшего оперуполномоченного отдела по противодействию коррупции Белгородской таможни, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет в таможенных органах С.В. Антюфеевой на 9 октября 2018 года составляет: календарная 09 лет 0 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 11 лет 0 месяцев 26 дней, общая 20 лет 01 месяц 20 дней)»; обязать Белгородскую таможню внести в ее личное дело изменения, касающиеся факта назначения и выплаты ей пенсии за выслугу лет с 20 августа 2018 года; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 10 000 рублей и госпошлину 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период                 с 10 ноября 2003 года по 14 сентября 2012 года являлась сотрудником органа юстиции, в структуру которого входит УФССП России по Белгородской, в связи с чем указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначении пенсии от таможенных органов на основании подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 № 103.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ФТС России и Белгородской таможни - Бастрыгин С.М. и ЦТУ и Белгородской таможни - Батлук К.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что с 1 января 2005 года истица перестала быть служащей органов Министерства юстиции Российской Федерации.

Решением суда исковые требования отклонены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Истица Антюфеева С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Мартынов Д.В. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей в соответствии со статьей 50 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, указанного выше, работникам судов, органов прокуратуры, военнослужащим, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при приеме их на службу в таможенные органы в соответствии со статьей 5 данного Закона присваиваются специальные звания; указанным лицам в выслугу лет в таможенных органах засчитывается стаж их работы службы в перечисленных органах.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

В частности, такой порядок закреплен в Положении об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от                 2 февраля 1998 года № 103, подпунктом «в» пункта 2 которого предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются время работы в органах и центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в качестве руководителей и специалистов по профилю деятельности указанных федеральных органов исполнительной власти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, подробно проанализировав приведённые положения законодательства, исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для применения подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 103 при определении выслуги лет для назначения пенсии Антюфеевой С.В. не имеется.

    Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой истицы, Антюфеева С.В. (л.д. 14-18) с 10 ноября 2003 года по 14 сентября 2012 года состояла в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного подразделения судебных приставов (в соответствии со штампами работодателей - до 31 декабря 2004 года в Управлении Минюста России по Белгородской области, с 1 января 2005 года в УФССП по Белгородской области); в период с 10 октября 2012 по 9 октября 2018 года в должности старшего оперуполномоченного отдела по противодействию коррупции Белгородской таможни.

Антюфеева С.В. с 9 октября 2018 года уволена из таможенных органов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от                   21 июля 1997 года № 114-ФЗ - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (приказ от 5 октября 2018 года на л.д. 37).

До увольнения истице произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии (л.д. 107-108), в соответствии с которым в данную выслугу ей не был зачтен период службы в УФССП России по Белгородской области                    с 1 января 2005 года по 14 сентября 2012 года.

Исходя из приведенного правового регулирования, устанавливающего порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, для включения спорного периода работы истицы в выслугу лет для назначения пенсии необходимо установить, что ее работа в указанный период проходила в органе Министерства юстиции Российской Федерации в качестве руководителя или специалиста по профилю деятельности органа.

Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции при разрешении спора, и в удовлетворении заявленных требований Антюфеевой С.В. было обоснованно отказано, поскольку с 1 января 2005 года Федеральная служба судебных приставов России, в территориальном управлении которого истица проходила службу с 2005 года по 2012 год, является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти и в структуру Минюста России не входит.

В апелляционной жалобе истица приводит доводы об ошибочности выводов суда в указанной части, ссылаясь на информацию с официального сайта Минюста России о структуре министерства, указание в гербовой печати работодателя текста «Министерство юстиции Российской Федерации», а также на факт получения ею в период службы в Белгородской таможне ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, при установлении которой стаж службы в УФССП работодателем был засчитан полностью.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как верно указал в решении суд, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (пункт 13) образована Федеральная служба судебных приставов, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от                  13 октября 2004 года № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов.

Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль ее деятельности согласно пункту 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

В силу пункта 8 раздела 2 и пункта 12 раздела 3 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, и самостоятельно отвечает по обязательствам.

Сведения с интернет-сайта о структуре Минюста России, на которые ссылается истица, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку правовой статус ФССП России установлен и урегулирован указанными выше нормативными актами.

Довод истицы о получении ею в период службы в Белгородской таможне надбавки за стаж работы (выслугу лет) с учетом периода службы судебным приставом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения ввиду разного нормативного регулирования установления указанной надбавки и порядка расчета выслуги лет при назначении пенсии.

Таким образом, не установив фактов нарушения прав истицы при определении выслуги лет в таможенных органах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Антюфеевой Светланы Викторовны к Федеральной таможенной службе России, Центральному таможенному управлению, Белгородской таможне о признании незаконным решения Центральной комиссии ФТС России о включении периодов работы в стаж службы оставить без изменения, апелляционную жалобу Антюфеевой Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи