Решение от 20.02.2014 по делу № 2-925/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 20 февраля 2014 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/14 по иску Трубициной ЕВ к ООО «БелТоргМебель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трубицина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «БелТоргМебель», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с организацией ответчика договор купли-продажи комплекта мебели № №, стоимостью <данные изъяты> руб. Истец в соответствии с договором оплатила аванс в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора товар должны были доставить и передать истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок товар истице доставлен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. В силу изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Трубицина Е.В. и ее представитель Савич Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «БелТоргМебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом, в связи с чем с согласия стороны истца дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приступает к рассмотрению спора в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам, а негативные последствия неисполнения ответчиком положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предписывающих указанным обществам сообщать государству о месте нахождения единоличного исполнительного органа, ложатся на само общество.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубициной Е.В. и ООО «БелТоргМебель» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели, стоимость которого с учетом доставки и сборки составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 5).

В соответствии с п. 4.3. договора, срок передачи товара составляет от 20 до 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты,

Следовательно, срок доставки товара был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В обоснование заявленных требований, истица указывает на то, что в установленный договором срок мебель доставлена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил условия договора, вследствие чего требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требование.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из того, что факт нарушения сроков выполнения требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, размер неустойки от суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 70 дней составила <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «БелТоргМебель» в пользу истца надлежит взыскать штраф пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, надлежит взыскать её в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.